Bumbak

Да, в рядового фиша есть: задаем ему в спектр, кроме ТТ, 44 и KТ, часть KQ, KJ и AQ, получаем точно плюсовый пуш. Если бы он ставил сайзом меньше, тогда колл был бы лучше, но поскольку банк уже огромный и он ставит почти в пот - то пуш ОК. Смущает префлоп. Если мы знаем, что оба фиша, то почему сквиз такой мелкий? Мы же хотим с топовой рукой побольше денег собрать с фишей, тем более в позе: садим 13-15 бб!

попробую сформулировать, только не закидывай меня помидорами - В первом случае я играю против известного рега - у него широкий спектр кола сквиза, доска несвязанная, мне особо нечего бояться, часть фд я блочу. Сетов в его спектре мало (66 и 22 не часто встретятся) Большая часть диапазона - неготовые руки , гатшоты, бекдоры - хочу, чтоб протащил много на терн, и сыграть бет-бет Во втором случае, опп совсем неизвестный. Сетов в его спектре уже больше (все ТТ и 99) + есть оесд, поэтому решила играть одной ставкой и выбрала сайз побольше.. Как-то так.. Просто гууд! Вот это уже мышление спектр вс спектр.. В таком контексте нам не важен оптимум, нам важно понимать что и почему мы делаем относительно частоты и колическтва комб оппонентов..

Норм раздача. Ты задаешь оппу слишком узкий 4-бет префлопом. Там будет %4-5 точно + таким сайзом он на флопе поставит всеь спектр! В спектре будут и часть AT-Js... Этого с головой хватает для колла ривера. Терном можно ставить, можно чекать. На практике, думаю, что EV чека выше в агрессивного оппа. У перлись в натс - так бывает. Линия отичная и точно ОК на дистанции.

По ГТО или против неизвестного/норм рега ближе к околонулевому коллу трех улиц. Но против рядового рега НЛ50 или этого фолд ривера. Типичный рег, который ставит, когда попал и осторожно играет среднее ШД.. На терн еще колл в его Ах-ФД, но на ривере там никогда не будет руки хуже АК. А если честно, то думаю, кроме флаша и мы там ничего не увидим. P.S. сам в тысячный раз ступаю на те же грабли: в голову вбита теория, что это breakeven колл, который надо делать, что бы не быть эксплойтным. Но на практике это просто жуткая проплата натсам оппа - не доблефовывают катастрофичекси такие споты..

Нет! Какую руку хуже ты ожидаешь увидеть у МР, который трибетил УТГ и коллирова колд-4-бет?? Там ТТ, 99, JJ-AA. Может раз на 100 рук будут KdQd или что-то схожее.. На фоне 6 комб сетов и 4-6 оверпар это никак не влияет на эквити, при том что даже у его блефов практически флип с нашей рукой. Это фолд без сожалений.

1. Префлоп ОК. На ВВ в такой ситуации против изоляции в 4бб все Кхs точно в колле. 2. Флоп. Оупен-рейзер играет чек. С фишем в поте он бы не слоуплеил ООР топовык руки, скорее всего, - дисконтируем.. Против спектров продолжения стоим так: Наш бет очень сомнителен именно из-за фиша в позиции.. Падает ФЭ, а по эквити с боттом парой мы точно не впереди: Если нет данных, что фиш прямолинейный и играет фит-о-фолд, лучше играть от чека.. Как сыграно: хиро ставит 60% пота, фиш фолд, SB колл. Даже если мы решили с-бетить, то надо меньшим сайзом. Фиш точно не эластичен к сайзу в таком диапазоне, да и рег тоже.. 3. Терн. Против спектра продолжения рега у нас нет велью-бета, но есть тонна ФЭ: Все равно, в данной ситуации я за чек-бих: - у нас есть пара и мы впереди его неготовых рук; - у нас есть ШДВ за счет высокого кикера; - у нас Кх , то есть тот спектр что мы выбиваем у оппа (офсьют бродвей) нам выгоднее пустить на ривер и в случае попадания в К - собрать по максимуму.. Для блефа у нас будут совсем неготовые руки, поэтому не думаю, что есть смысл готовую руку с отличным эквити и ШДВ превращать в блеф.. Как сыграно: хиро бет 71%, опп чек-рейз сайзом больше пота. Колл у нас будет точно, но такой сайз и сама линия оппа говорят о силе: или слоуплей сета с флопа (который мы не учитывали) или сет 66 и допперы, топовые ФД: Интересная ситуация, у оппа тут потенциально много неготовых комбо-ФД, которые мы доминируем + бьем готовой парой: Даже если задать слоуплей всех сетов с флопа, мы впереди! Как за счет "чуть+" по эквити, так и за счет того, что опп может часть ФД таки уронить и отдать большой банк. В 100 бб стеках это пуш терна на рейз. Так называемая "induced mistake"-ситуация, когда мы дали оппу отличную ситуацию с рейзом комбо-дро, но он незнает, что наша рука дисконтирует кучу его аутов+имеет пару, не блокирующую его решение пушить.. Например, будь у нас 8х - мы уже блокируем его блеф. В таком контескте оправдан с-бет терно, но только если знаем, что опп агро- и так способен чек-рейзнуть комбо-дро. В углубленных стеках просто коллируем терн. Потому что мы не занем реального соотношения колла и фолда на наш пуш - оп пможет сфолдить много ФД, продолжая с сетами, а цена пуша больше 100 бб. 4. Ривер. Надо коллировать, невзирая на глубокие стеки. Понятно, что там есть ФХ, но в глазах оппа 2 на ривере никак нас не усиливает, то есть у него есть ФЭ против наших ТП + он же нас капает по префлопу на сеты и оверпары - тут блефов должно хватить: Резюме. Неплохо разыграна раздача с интересными маневрами. Но в глубоких стеках, я бы однозначно выбрал чек терна. В 100 бб стеках, мне казалось, что чек лучше, но разобрав спектры видим, что в эксплойт это отличная ситуация для индуцирования ошибки оппа! В остальном - ОК. Два колла по воспринимаемым спектра длжны быть ОК.

Да, отличная игра! Хороший чек терна в карту, которая подходит спектру оппа и хороший фолд! Конечно опп суперагро по ВВСФ, но у него просто нет слабых рук в блефе! Даже если он туту дро и ГШ пушит вместе с натсами, то у нас нет колла - у его блефов тонна эквити против нас + мы же сами блоикруем его блкфы своей рукой.

Вообще, фолд может быть, когда мы оцениваем комбинаторику натсов: сколько у оппа может быть QT комб. и цену колла. В вакууме, если нас взяли и бросили или на ривер, минуя другие улицы (ниже объяснение, почему так не верно считать и где уточнить спектры): Если фиш тут ставит только с Тх, то мы держим максимум потбет-небольшой овербет до 150%. Если ставит регуляр - точно фолд (у него меньше мусорных Тх в спектре). ВАЖНО: когда мы получили общую картину, можно уточнять относительно количества комб.. 1. На флопе получили рейз в позиции.. Рейз в позиции это всегда сильно, даже у фиша - задаем ему натсы и часть ОЕСД: 2. Терн. Чуть урезаем спектр (низкие длпперы на А-терне уже не будут такими агрессивными), оставляем много пара+ОЕСД комб и все сеты: 3. Ривер. Здесь важно, способен ли фиш переиграть сеты.. Если да, тогда вот так: Если задаем только Тх, тогда то мы уже видили "общую картину" - эквити болтается около 40%.. Dissuss. 1. Против рега всегда фолд в такой ситуации. 2. Если по повадкам (реальным, а не в качестве оправдания своего решения!) фиш понимает комбинации и силу рук, то надо дисконтировать часть сетов на ривере и фолдить. 3. Если фиш имеет спектр блефа на ривере и способен переиграть сеты в позиции, не взирая на однокарточный стрейт на борде - колл. 4. Не надо с-бетить такой флоп с негтовой рукой! Зачем мы ООР на флопе ставим в конденсированный спектр колла? Он же отлично попал в борд, а ФЭ у нас нет против фишного..

Супер-интересная раздача! 1. Префлоп. Как всегда, Bumbak vs Ogurez95 , Бумбак будет ворчать на префлоп... Каждой действие на префлопе должно быть +EV, или же терять меньше денег, чем фолд блайндов, поставленой ставки (оупена, трибета..) и т.д. Для этого мы оцениваем вероятность, что та или иная линия принесет нам + или -. То есть у нас фиш, который много не сфолдит на 4-бет, и нит, который трибетит только натсы. Почему мы решили, что 4-бетом QJs мы сыграем хорошо против их спектров? Припустим, хоти хедс-ап с фишем. Но, во первых, мы так и останемся ООР, во вторых - фишу что 6 бб, что 13 бб - это не тот сайз, который сильно сузит его спектр.. Смотрим против его спектра: Мы точно не впереди спектра фиша и мы вне позиции в раздутом банке. ОК можем себя оправдывать, что это ХА, мы по скилу круче и т.д. , но вне позы нам это будет очень сложно доказать.. + таким сайзом мы не добьемся ХА! У нита трибет общий 4%, против фиша шире не будет.. Потому что если бы он расширял свои трибеты, изоляции и манипулировал шириной спектров, то не был бы нитом по статам! Мы не выбьем туту нита (разве что исключительно редко!) никаким сайзом! Ниты очень редко подстраиваются под обстановку, что и отображается в нитовых статах.. Где-то так он коллирует: KK-AA в 4-бете (может полкомбы в колле), QQ-AK иногда в колле, бродвей сьютед в колле в позиции.. Решение: такая игра с неплохой спекулятивной рукой - это переигрывание. У нас был колл 6 бб (1 мы же и так постаили) против фиша и против предсказуемого нита.. У нас был фолд, если не хотим ввязываться.. Любая из этих опций, лучше, чем 4-бет. Есть разница: играть ООР в мелком мультипоте и раздуть банк играть тот же мультипот ООР.. Зачем платить больше? Что получилось: Мы изолировались против нита и стоим против фиша почти равно.. Выбили у нита мы до 5 комб.. 2. Флоп. В целом, неплохой для нас борд, посокльку нит капнул себя на КК-АА, часть АК.. Играем чек, фиш чек, нит - бет чуть меньше полпота, хиро колл. Колл ОК в любом случае, эквити хватает с головой. Для рейза причин нет. Фиш фолдит.. Продолжаем против спектра нита: 3. Терн. Колл по шансам все еще есть.. 4. Ривер. Просто без вариантов.. Резюме. Кажется, ОК сыграли, по эквити и т.д... Но мы могли ту же линию и ту же реализацию эквити "купить дешевле". В данной ситуации у нас "нет причины для ставки" префлопом: мы не выбиваем руки с хорошим эквити и не 4-бетим на велью.. Так зачем ставка, если нет причин для ставки?

filhead, раздача не отображается.. Поправь, пожалуйста, или напиши в если возникают сложности с загрузкой, форматом раздачи?

Intmember, ты можешь во вкладке "My Hands" скачать историю раздач: . Потом этот файл загрузить в HoldemManager3 или H2N и нормально посмотреть раздачу, скопировать, заскриншотить и т.д. По текстовому формату: Мы не знаем какие масти КК у тебя. А это сильно влияет, например, когда есть возможность собрать (или не собрать) флаш. Постарайся разобраться с выставлением историй, как указано выше, или же напиши куратору, если не получится.. По раздаче: 1. Префлоп. Трибетим неизвестного с КК. У нас вторая по силе рука - все ОК. Неизвестного оппа принимаем за регуляра. Спектр колла на наш трибет около того: 2. Флоп. У оппа есть сеты 88 и 99, но кроме того все TT-QQ, которые коллируют, Ах с бэкдорным флашем.. В регуляров не надо ставить таким сайзом в трибетпотах в позиции. Банк и так большой, добрать мы всегда успеем.. Но нам выгодно, что бы опп коллировал не только с TT-QQ, но и с теми бэкдорами... По тому, как сыграно: хиро поставил 70% пота. Опп коллирует так: 3. Терн. Хорошая для нас карта, которая сокращает колечество сетов в спектре оппонента (теперь чуть добавилось по 78, но 88 уже только 1 комба вместо 3). Ставка есть и полпота хороший сайз: Опп рейзит (пушем)! Это должно нас максимально насторожить.. Он должен понимать, что у нас в спектре есть 99, КК-АА вегда.. А у него КК-АА только иногда, как слоуплей.. Учитывая лимит, я бы коллировал. Если опп способен переигать хоть половину QQ, то по шансам банка этого хватает для околонулевого колла: ВАЖНО: надо понимать, что когда опп из УТГ так чек-рейзит, то мы чаще будем проигрывать.. Там точно будут и ФХ, иногда слоуплеи АА или что-то типа того.. Но при этом мы уже столько вложили денег в пот, что нам выгоднее коллировать и хоть иногда выигрывать, чем просто скинуть свою руку. P.S. После ШД обязательно пишем на оппа нотс - с чем он коллировал трибет УТГвсМР, с чем чек-рейзил такой борд со спаркой... Если он так переигрывает JJ-QQ это надо отметить, если коллирует, а не 4-бетит АА - тоже, если коллирует А8s тем более.. Такие нотсы помогут играть против него в следующих раздачах .

Так и мы же трибетили с SB. Наш спектр в разы уже того, что в Симпле приведен Понятно, что в СРП, где у нас 35% спектр мы не можем донкать в BUT, у которого как оупенрейзера все натсы. Это совершенно разные споты: по раздаче мы агрессор со всеми натсами, по Симплу - BUT не капнут.. Спектры трибета с SB и ВВ кардинально отличаются.. В данном же случае опп лишен части натсовых флашей и ФД, а мы - нет. Мы тут запросто ставим таким сайзом 40% спектра и, как раз часть редро отлично разбавляют натсы:

Для ответа на вопрос задаем оппу спектр сквиза и с-бета. С учетом, что это плюсовый рег и он скивит в УТГ и МР, то там супертайтовый спектр. Согласен, что 4-бет в этой ситуации на этих лимитах не нужен - мы просто изолируемся. Коллируем против спектра: На таком борде опп может проставить третью пота и весь спектр.. Коллируем. Теоретически в такой сайз есть рейз с QQ, но тогда надо быть готовым выставляться на пуш. Не думаю, что на практике это хорошее решение. Терн. А почему не будет? Да, он как бы блокирует твой спектр колла, но при этом он рассчитывает на колл от рук типа QQ, слоуплеев по KK-AA, твоих T9s и т .д. СПР уже практически 1, поэтому опп тут может пушить - все оверпары, наверное доставит часть ФД с оверкартами, которые блокируют твой спектр колла: Терн фолдим. Вообще в таких ситуациях QQ пограничная рука. В теории это всегда колл, но на практике практически всегда фолд - оппы пушат сперекосом в велью часть. Это зависит от оппа, посокльку в таких спотах оппы играют далеко не оптимально. В оптимальной игре это просто пуш в ответ на чек.. На практике думаю, тоже надо пушить. Я сомневаюсь, что на два-флаш борде, кто-то заслоуплеит много КК-АА комб.. Может JJ, но это всего три комбы. Если не пушим, то ставить при таком СПРе меньше в неоптимального оппа смысла не вижу - на треть или четверть пота он коллирует весь свой спектр чека и пушнет по доезду. Уж тогда лучше играть чек-бих и блафкетчить ривер. Это спот, в котром надо оверфолдить на две ставки оппа с QQ. То же на борде Тхх с JJ... + мы же еще и спектр блефа оппонента блокируем совей рукой.. Просто так на практике. Обидно, но это кучу денег тебе сэкономит.

Фолд префлоп на лимп-рейз такого сайза. В лимп-рейзе обычно натсовые руки, типа АК и QQ-AA, реже JJ или что-то другое. Против этого спектра мы позади, при том мы даже эти 30% эквити вне позиции не реализуем на постфлопе. 1. Выборка нерепрезентативна. 2. ПФР это не лимп-рейз. Вот если бы он просто открылся, тогда 6% может и близко к реальному спектру, но лимп-рейз это совершенно другая линия и спектр. К лимп-рейзу надо всегда относиться осторожно. Флоп. AQ там быть не должно. Даже если он весь свой спектр со всем АК будет ставить (насчет АК не уверен, но это для наглядности), то и тогда нет колла двух-трех улиц: С учетом того, что у оппа в спекте есть все QQ-AA, то наличие АК нам не сильно помогает. Формально, есть колл на флопе по эквити, но реально - запаса эквити нет. Мы идем впритык и вне позы вряд ли реализуем то эквити, которое имеем. Потому что на терне он влепит еще одну ставку и не понятно, что делать с нашими 77.. Я за фолд уже на флопе. А колл терна и ривера это уже не неточность а ошибка. Резюме. Линия лимп-рейз это всегда топ спектра. Даже АК там не всегда. Чаще всего на ШД увидишь АА. Против лимп-рейза надо просто фолдить со всем, кроме своих натсовых рук. Коллировать карманки нам не по шансам + на постфлопе мы не будем знать, где находимся и не отыграем такие руки в плюс. Если опп лимп-рейзит очень мелко, например, на твой изорейз в 4бб он ререйзит до 5-6 бб, тогда колл с карманками есть на сет-велью. Но не получив сета флопом - сдаемся. На любой крупный лимп-рейз просто фолдим. Если опп на ШД показал не топовую руку - пишем нотс.

plan_kinzhal, рекомендую ознакомиться с очень полезной статьей "Причины для ставок". 1. Префлоп только колл. Трибет ошибка. У нас нет причины для ставки/рейза. Мы не впереди спектра оппа по эквити и не выбьем руки с хорошим эквити.. Просто изолируем себя трибетом, против его рук. 2. Флоп. У нас нет причин для ставки. А чем подходит? Опп жирный фиш, который не сбросит ни одно попадание, флаш-дро, ОЕСД, ГШ и т.д. Он ничего не сфолдит! Чего мы хотим добиться блефом? Вот так он продолжит на нашу ставку: сфолдит всего 15% рук, остальное коллирует. Против "остального" мы далеко позади - эквити 25%. Ставкой в такой ситуации мы просто отдаем оппу, спектр которого сильнее нашей руки, деньги. Я не знаю, будет ли такой фиш рейзить сеты и оверпары. Пассивный в позиции может и все слоуплеить.. 2. Терн. У нас нет причин для ставки. Хиро ставит четверть пота. Это настолько мелкая ставка, что фиш ничего не выбросит.. Банк большой, а ставка мелкая.. Вот он фолдит 10% на нашу ставку, а против остального мы так и остаемся позади: Ставка не оправдана. 2. Ривер. У нас нет причин для ставки. Мы не знаем, как опп сдается.. Обычно такие киты телефонят любую пару и Ахаи даже.. Ну вот я выбросил ему совсем слабые пары и все равно ФЭ у нас не больше 40%. Возможно, ставка в полпота и оправдана по математике, типа нам больше фолдов и не надо, но на практике это чаще всего будет минус против фиша - они сликшом редко сдаются. Резюме. Как бы мы не крутили спектрами, мы позади на всех улицах, начиная с префлопа и не можем нигде рейзить, даже выбить руки оппа не получится.. Надо играть просто колл префлоп и чек-фолд постфлопом на таком борде. Если задать оппу на терне-ривере натсовые руки в рейз, то и тогда мы позади его спектра колла, фолдить он в % соотношении еще меньше будет.

Kostia, хороший анализ, я согласен с выводами. Но не согласен с сайзами в раздаче! Флоп надо ставить больше. Мы жутко не добираем на флопе такой ставкой. Надо ставить не меньше 3/4 - опп платит с ФД, оверкартами, карманками, любым попаданием.. А на терне уже может не заплатить. Такой терн ставить меньше - около полпота. Да, мы все еще собираем с его редро и пар, но мы уже не готовы выставляться и не хотим платить его готовым флашам. Ривер - отличный фолд! Просто мастерский.. Я не думаю, что у фиша в такой линии что-то хуже флаша, а если и будет что-то хуже, то настолько редко, что не оправдает колл такого сайза.

1. Против фиша - пуш на его ререйз. 2. Против рега или неизвестного сложнее. Смотрим с чем он может так играть (блефы исключаем, что бы быть уверенными в решении, хотя иногда они там и будут): Против спектра комбо-дро и доппер+ мы снизу: Есть максимум колл. Против типичного рега я бы скорее склонялся к фолду. Просто не вижу, как мы собираемся разыграть свою руку на терне.. Нет карт, кроме 8 и 7 частично, которые нас усиливают.. Колл флопа не ошибка в теории и против неизвестного. Точно не пуш. Даже если оппу задать в ререйз все АК, то и тогда мы не можем пушить: Поэтому оптимальная линия чек-рейз и колл ререза, но не пуша и не пуш самому. Если опп продолжает агрессию на терне - сдаемся.

Все. У таких фишей в рейзе в позиции будут только доппер+ и куча слоуплеев. Поэтому на рейз терна обычно нет пуша в такого, только колл по шансам. Нет. Мы не знаем что он реально протащил с флопа и что он выбросит. Фиш может и по АJ-Q вскрыть ривер, потому что ждал что стрейт закроется, а теперь обиднo фолдить.. Карманки и пары точно не упадут.. Вообще, блефовать ривером в фишей не очень хорошая затея. Если на ривере захочется блефа, то надо ставить очень крупным сайзом - овербетами. Иначе ФЭ не будет никакго. А отсюда вопрос, готовы ли мы рисковать огромной ставкой ради того, что бы запрать этот конкретный спот? Чаще всего, нам выгоднее просто отдать руку и подождать другой ситуации, которых с фишами будет еще много.. Понятно, что на хай-лимитах, где фиши не так часты и хочется содрать максимум, потому что второго раза может и не быть, можно увидеть такие мувы, но на лимитах ниже это просто слишком дорого, при том, что фишей море и подходящих ситуаций еще куча будет.. Раздача хорошо разыграна с хорошими сайзами и чеком ривера. Все ОК.

Префлоп лучше 4-бетить такой мелкий трибет. По постфлопу - да, все хорошо сыграно. На ривере есть бет-фолд. Мы пытаемся собрать с его АК, но не держим пуша. В спектре оппа потенцильно все 16 комб AQ + Q9s.

Сложный спот. Сложный потому, что у кадого рега тут свой спектр чек-рейза ООР и часто он далек от теории.. То есть опп себе по чуечке решил что-то разыграть и все. Однозначно в таком чек-рейзе чаще всего слоуплей АА. Также подмешивают 99-ТТ иногда, что бы выбить коллера, а не играть с-бет, давая шанс увидеть терн и оверкарты на борде.. Так же сравнительно часто там А4-3 ГШ.. Может часть ФД. Обычно оппы их ставят, что бы не терять ФЭ, в случае чек-чека, но пару комб так изврано и чек-рейзнуть могут. Выборка малая, поэтому судить точно о его повадках практически не возможно - только нотсы. Но, на флопе я бы все равно ставил в такого с нашей рукой, хотя бы для инфы. Если он 3-4 раза из 3-4 сыграет чек-рейз, тогда подстраиваемся и эксплойтим чеками, ставим комбо-дро и доппер+. Коллировать на рейз такого сайза надо + за счет того, что борд ему не подходящий и много карт терна для него неприятны. Даже флаш борд ему не подходит на практике, тем более, какая-то 7, 6, Q или J (JJ-QQ практически всегда в с-бете флопа).. Терном у него не должно быть много Кх рук. (он же точно не все АК отправит в чек рейз). Я за бет-колл терна. Если опп покажет АА, то ОК - пишем нотс, но он не будет пушить карманки ниже К, а вот ГШ переиграть может, остатки ФД.. По такой линии, если опп просто коллировал терн, то на ривере я бы пушил. В теории этого делать не нужно, но на практике попытаться выбить 99-ТТ вполне ОК. По тому, как сыграно: я бы ривером вскрывал. Опп очень полярно играет - чк-рейз, чек, пуш.. Там или натс или блеф.. Наша рука бьет блефы.. А поскольку Кх рук там не много ( ) и не понятно, пушит ли он в спарку короля АА, то у нас очень соблазнительный блафкетч.

Да, вельюбетим плотно. 3/4 подойдет - собираем с дро и Qx, Ax и т.д. пока еще фиш платит или пока не усилился на ривере.. Да, целевой спектр такой, что я бы ставил не больше трети пота.. Так, что бы зацепить все Qx, Jx, иногда 88-ТТ, но при этом не сильно рисковал против его велью-части спектра. Ставить обязательно, даже в пассивного (что бы добрать), а в агро - тем более.. Не сильно хочется увидеть в ответ на чек потбет с бастед-ФД или JT какими-то..

Привет! Спасибо за вопросы! Кстати, очень важные для практики. 1. Насчет ГТО+, да и солверов вообще, отдельным постом ниже закину алгоритм, как работать, что бы выжать максимум для практики.. 2. Насколько влияет наличие всех сетов у оппа? Влияет неимоверно сильно! То, с чего начался анализ борда, это эквити спектр против спектра, количество натсов и EV.. И как раз наличие всех сетов у оппа уравнивает эти параметры - у BUT уже не будет столько преимущества, что бы издеваться над оппом ширкоо и нагло. 3. Чек-рейзы.. На таких бордах оппы "должны" чек-рейзить процентов 10-15, то есть и ТП, и ГШ с БДФД и офсьютбродвей с БДФД и т.д. Если оппы чек-рейзят только доппер+ и комбо-дро, то я бы все равно расширял спектр. Во-первых, чек-рейз таких рук это мало в отношении всего широкого спектра ВВ, он все равно будет или оверфолдить или много коллировать и потом фолдить на терне-ривере, во-вторых, мы знаем спектр оппа в случае чек-рейза. Это называется visibility - опп просто делает логичные и сильные решения (например, чек-рейз с исльными комбами), но при этом настолько спалил свой спектр таким действием, что мы на терне-ривере точно знаем, какая карта его усилила, кака - нет, и можем исходя из этого эксплойтить. Например, опп не чек-рейзит АТ на таком борде, потому что это "среднее ШДВ", тогда на терне А не в масть, для него супер-неприятно в чек-рейз споте - у нас потенциально есть АА, АТ, А9, А5 - в его чек выбиваем двумя ставками или овербетом.. Если выходит бланк терна, типа 2 не в масть и опп чекнул: мало кто будет комбо-дро или доппер чекать на таком борде.. Бояться дать карты и недобрать. Садим плотный бет + на крате ривера, которая не закрыла дро - пуш. Все - заносите! Да, понятно, что иногда он так "хитро" разыграет сет, но их там мало априори, ну и так не играют.. Хотя, кстати, по ГТО на терне ООР часто сеты чеком играет.. как раз что бы опп в позе не эксплойтил..

Донк на терне от такого фиша похож на доезд или 6х. То есть блефа я там не вижу.. Может, слоуплей JJ-AA иногда, если часть не трибетил префлопом. Но поскольку он ставит полпота всего (или чуть меньше), то рейзить можно. На пуш я бы склонялся к фолду - там 32 комбы 85+Т8 + еще в додачу 99, 77, 76, 96.. У него просто по коминаторике не будет столько 6х в пуше (и воерпар), что бі оправдать колл пуша. Ривером просто колл. См. выше комбинаторику: у него вагон натсов и не понятно, какие руки хуже коллируют пуш?

1. Префлоп ближе к фолду. Я бы фолдил. Да, оппы фиши, но фишам тоже сдают хорошие руки, тем более что СО широко открывается. Коннекторы плохо играются в мультипоте, как бы странно это не звучало. На что мы надеемся с такой рукой? - На флаш. Но ведь наш флаш будет 5-хай! А у фишей есть в спектре куча сьютовых рук, кикером старше - мы просто попадем под доминацию флашей старше очень часто.. - Стрейт? Да, но вне позы нам очень сложно будет увидеть терн и ривер, если фишы ставить начнут.. Они будут определять цену за последующую улицу, а не мы.. Вот я не уверен, что колл 3 бб отыграется с мелким коннектором лучше чем -50бб/100.. Если оупен 2бб, тогда ОК, но 3 бб - очень сомнительно.. В такой ситуации Кхs и Qxs лучше играются коллом, чем коннекторы (Даже K2s и Q4s например). 2. Флоп. Чек в порядке - просто реализуем эквити. 3. Терн. Мы словили свой аут и лид в двух фишей на терне супер решение! Мы не хотим увидеть чек за собой, хотим сразу собрать денег. На ререйз - надо пушить пушим с натсом. Надо выставляться, пока он готов платить! Он же нас рейзит и показывает, что готов деньги докидывать в пот. Нет смысла просто ререйзить и что-то тянуть на ривер. Пушим! Фишы в таких ситуациях не выбросят ТП, допперы, сеты, ФД и т.д. 4. Ривер. Нас не должно было здесь оказаться.. Но если так сыграли - пушим сами. Очень мало вероятно, что фиш сыграл рейз терна с сетом, а на наш ререйз не запушил, а просто заколлол.. А если там нет сетов (которые теперь дро ФХ усилились), то все остальное мы бьем. Резюме. Мелкие коннекторы за такую цену с SB лучше не заводить - сомнительно, что на дистанции это будет лучше фолда, хотя в этот раз и зашло.. По раздаче: чек-колл флопа и лид терна отличные! Но если фиш показал силу и рейзит, то с натсом не надо играть в гей-рейзы с ним - если планируешь рейзить 1,6, то уже лучше пушнуть те 2 бакса и все! Пусть платит с чем он там планировал. На ривере тоже довольно очевидная ситуация: у нас практически натс, потому что с сетами и допперами опп бы пушнул терн в нас на ререйз. росто пушим ривер, в надежде, что у него Qx или КК-АА..

Префлоп 4-бетим в этих позициях и коллируем пуш от оппонента. Если в каком-то % коллируем, то на постфлопе играем от бэкдоров и сайзинга оппонента. Если на таком борде, как этот, опп ставит 2/3 и больше, то просто фолдим. Если ставит полпота и меньше, то коллируем с БДФД. Конкретно в этой раздаче: и коллируем флопом, если усилились на терне (еще карта к флашу, или К или А, или Q и J - то есть усилились до ГШ или ОЕСД). С АК без БДФД просто фолдим флоп. Я там если что был на сб, без позы. Стоило ли мне ставить сюда флоп или чек колить без позы лучше ? Опп малоизвестный фиш. Сорри! Просто у тебя на скрине подсвечен BUT, вот и тупим.. Если с SB трибетим неизвестного фиша, то сайзом больше! У нас топовая рука, мы вне позы - хотим максимум ФЭ от неудобных рук (низких всяких), но при этом наростить банк против бродвейного спектра колла. Трибетим до 10-12 бб. Если не попали в борд и есть ФД на борде: - у нас нет БДФД (А или К в масть)? играем чек-фолд на ставку больше полпота, если фиш показывал с-беты ранее - чек-колл ставки меньше полпота.. На терне сдаемся без усиления.. - у нас есть БДФД? Чек-колл любой ставки флопа или с-бета мелким сайзом - около полпота. Терном не усилились? Фолд.