Bumbak

1. Реже, чем блеф.. Да, оппы мало блефуют, но это типичная ситуация для блафкетча. Часто на такой текстуре опп на терне чекнет Tx, 99, AQ-K, KQ, коннекторы и т.д. Ну и понятно, слоуплеи трипсов. ВАЖНО: в отличии от ГТО, оппы слишком плохо играют бет на терне. Мало кто слоуплеит ФХ и QQ-AA. Обычно, на это поле, они продолжают ставить эти руки, как раз в твои бродвеи и Тх. Соотвественно, когда опп чекнул такой терн, то капнул себя на оверпары (может АА чаще в чеке, но точно не QQ-KK) и на ФХ. Поэтому, когда он ривер ставит после чек-чека, там будет много дисбалансного блефа с неподходящими руками. ВАЖНО №2: на ривере оппы этих лимитов "ну умеют" тонко добирать, поэтому те же 99, Tx они чаще играют чек-коллом, а не ставкой, что еще больше ослабляет велью-часть его ставки ривера. 2. Сложно сказать насчет спектров точно. Нам важно понимать в такой ситуации категории рук, с которыми опп так играет, потому что кто-то все ОЕСД поставит на терне, а кто-то наоборот осторожно чекает.. Но, учитывая написанное в пункте 1, мы можем представить насколько спектр оппа склоняется к блефу или среднему ШД или натсам. Этого хватает для прибыльного колла ривера. BUDWEISER пишет: Согласен. На терне есть смысл ставить с нашей рукой, поскольку опп все равно коллирует БВ, часть фолдит - мы добираем и защищаем эквити, затем на ривер чек-чек. Опять же, оппы редко чекрейзят терн в трибетпотах на терне, поэтому ставка выигрывает в силе. На многих риверах с Q, K, A мы не сможем блафкетчить, а ставка терна зарабатывает здесь и сейчас.

1. Префлоп. Отличный 4-бет. Эта рука плохая для колла (офсьют, вне позы, доминация), но 4-бет хорош - мы блочим АА, QQ, а АК на многих текстурах сможем выбивать, поскольку оппы слишком часто коллируют такие руки префлопом, флопом, но уже на терне сдаются. Против хорошего рега с норм трибетом, мы можем 4-бетить и 75% AQo и все 100% иногда. ВАЖНО: 4-бет в данной ситуации выигрывает в силе еще и потому, что оппы мало пушат в позе в ЕР на 4-бет. Соответственно, мы не сжигаем эквити - пуш от него будет слишком мало, что бы бояться что часто играем 4-бет-фолд. BUDWEISER, рекомендует фолд, в связи с узким спектром оппа, и это имеет смысл, если у нас нет нотсов о постфлопе оппа. Я бы избирал 4-бет как минимум в половине случаев, поскольку опп вряд ли будет оптимально защищаться, ну и нам надо набирать опыта для игры с сильными оппами и лимитах выше. 2. Флоп. Не самый приятный для нас, но радует, что у оппа префлопом узкий 4-бет. Мы не ожидаем увидеть у него T9 и 99 достаточно часто. В ситуации СОvsBUT было бы гораздо неприятнее. Здесь же у оппа из натсов ТТ, слоуплеи АА, которые мы блочим. КК чаще в пуше, чем АА (боятся флопа на этих оимитах), QQ блочим, JJ не всегда держит три ставки или пуш терна. Так что ситуация отличная: ставим флоп мелким сайзом и позволяем протащить АК, сьютовый бродвей с ФД и БДФД. 3. Терн. Пошло второе ФД. Это важно. Один из тех бордов, где оправдан пуш, потому что даже его колл с ФД будет доминирован нашей рукой. Да, у него под 30% и там по шансам для него что-то пролазит, но мы все равно выставляемся сверху против его ФД рук в целом. ВАЖНО: основной плюс в пуше за счет фолда АК оппа, например , иногда JJ. BUDWEISER пишет: Действительно, наш туз в масть не лучшая карта в этом плане. Гораздо выгоднее пушить, когда у оппа и есть в спектре (они точно флоп на одну ставку не фолдили). Но здесь, думаю, пуш все равно оправдан. У оппов слишком дисбалансные коллы префлопом, и ФЭ или коллов с ФД нам все равно хватит для пуша в таком СПРе. Три мелких ставки тоже ОК - опп охотнее протащит свои ФД и на не флашевом ривере все это уронит. MaverickLexx задает оппу все КК префлопом в колл (уверен, что такого на практике вы уже не увидете, может у одного оппа на все поле): Даже в этом случае пуш плюсов! P.S. Это тип спотов, в которых у нас точно плюсова любая агрессивная линия: и пуш и 3 мелких. Но это не значит, что такие споты принесут много денег. Это просто реализация своего эквити и обычно не больше.. Если опп оверфолдит (а обычно это так), то EV еще растет. Но не стоит расстраиваться, когда опп вскрывает или ловит свое ФД в каждом третем ранауте - мы все равно совершили плюсовое действие.

Я думаю, что конкретно на таком борде, все же фолд ривера. У при оупене в 2,2 бб спектр может быть и 60% с практически всеми сьютовыми картами. Соответственно на терне у оппа супер-много готовых флашей и столько блафов он не насобирает никогда. Да, опп агрессивный, но тут просто физически столько блефов не будет, сколько флашей, T9 и QJ.. Мы могли бы дисконтить доппер-стрейт, типа он не ставит на ривере, но как раз такой может поставить, что еще хуже для нас. Солвер вскрывает, потому что терн полярнее и ривер тоже. А на практике уже с префлопа у оппа слишком много ФД, что на терне нас просто убивает. Но поскольку на терне еще блефы с редро могут быть, тонкие ТП+ , то на ривере все средние руки, которые мы бьем уходят в чек, а блефов не хватит на такой сайз никак.

Что сразу кидается в глаза: чек-колл таких риверов на низких лимитах - худшее решение (в сравнении с блокбетом или пушем). Поле в целом не умеет и не любит блефовать такие споты + блефовать не с чем, потому что терн защищают не сбалансированно. У оппа здесь не будет Х что бы блефовать, потому что эти руки он сфолдит на терне.. Ну и конкретно этот опп очень пассивный по статам агры: агра в 1,8. Выходит такой сценарий, что руки слабее по такому риверу опп просто чек-бихом вскроет, поставит только сеты+ и каплю блефа раз в сто лет. По улицам: 1. Флоп. На такой текстуре возможны много разных страт. Солвер выберет сайз ближе к потбету, но на практике это имеет смысл только если есть нотсы на оппа, например, что он оверфолдит или оверколлирует БВ и т.д. Сайзинг выбранный хиро гораздо лучше: больше EV, чем от трети пота, при этом мы оставляем спектр оппа шире для терна и ривера, чем большим сайзом. 2. Терн. В эксплойт такой терн можно ставить всем спектром.. Опп точно не достаточно часто защищает на флопе Кх руки, ну и с префлопа капнут на АК. Но я бы ставил сайзом в полпота, что бы оставить на ривере не только комфортный пуш, но и возможность блокбета в пассивного оппа на многих ранаутах. 3. Ривер. Дефолтный пуш в этом пуле при таком СПРе. У оппа одних ФД, 9x, TT-JJ хватит, что бы оправдать пуш. Банк 96, стек 51. Нам хватает минимум эквити и 50% ФЭ. Пуш просто потому, что на чек у нас нет колла (см. выше) против дефолтного рега НЛ25-50. При другом СПРе (например, если терн ставим полпота) я бы на ривере выбрал блокбет, а не пуш (сайзом в 25% пота, например). Тогда мы расширяем спектр блафкетча оппа и увеличиваем еще больше EV, в сравнении с пушем (неготовые руки и так фолдят и не будут в нас блафпушить, но с готовых мы добираем еще 20 бб денег).

На предыдущей трене мы чуть отбились от темы и со стороны 4-беттора перешли на агрессивную защиту своего эквити коллером.. Но это даже иногда полезно - посмотреть с другой стороны на проблему, чем потом наступать на грабли во время игры. Когда опп в курсе (например рег НЛ500 ), а ты об этом "подзабыл".. Короче, вот маленький мастер-класс, который мне предоставили за недешевую цену:

https://www.pokerability.net/training/view?id=984

Обычно этого хватает, что бы понять, что опп может агрессивно играть префлоп, особенно важно про АКо (это много комб обычно, в отличии от сьютовых и карманок). Но важно смотреть в кого летел пуш - фиша, рега, была ли динамика между ними и т.д. 1) Пока опп показывает агрессивные трибеты в этих позах: играем 4-бет-колл. JJ плохо играются вне позы против некапнутого ренджа: в 50% овкркарта на флопе будет, а если низкий борд, то тоже не держим три улицы + еще и на терне-ривере может оверкарта выйти после низкого флопа. Понятно, что если у оппа 5-бет это KK-AA, часть QQ, AKs, а АКо в колле, то надо просто коллировать или отталкиваться от ширины трибета. Если трибет 12 %, а 5-бет 3% , то 4-бет все равно лучше колла. Просто потому, что опп будет много коллировать на 4-бет или фолдить и это делает прибыльным даже 4-бет фолд с нашей рукой. Если же трибет 5% в этих позах, то вряд ли есть опция, кроме колла. Обычно такие 4-бет-коллы с граничными руками оценивают типа: "это действие не принесет миллиона и вряд ли вообще профитное, но это лучшее из того, что мы можем сделать". 2. Выборка не репрезентативна! 13 случаев это ни о чем: оппу просто могли руки заходить. ВАЖНО: есть ли у него спектр колла BUTvsCO? Если нет, то скорее всего он действительно будет широко трибетить, поскольку играет только трибетами без колдколла. ВАЖНО №2: есть ли фиши на блайндах? Если - да, то часть рук он в колдколл отправит и трибет будет уже, чем обычно по статам. ВАЖНО №3: нотсы в такой ситуации (пока нет выборки) важнее статов! Смоьрим, с чем он пушил в других! (если там АКо - уже колл пуша с JJ не ужасен..) Ну и общее правило: мы приближаемся к эквилибриуму (ГТО), пока не знаем, отклоняется ли опп от него. А в оптимальной теории, да еще и с учетом рейка, JJ запросто в 4-бет-колле. Условно: если в безрейковой среде EV колла трибета и EV 4-бета равно, то нам надо склоняться к 4-бету. Забрать банк без постфлопа и без рейка выгоднее получится. Ширина трибета и 5-бетпуша не связанны на низких лимитах. Вот еще пример: одна из покерных школ предлагает ученикам трибетить в этих поах так: Но при этом на 4-бет играть огромным оверфолдом и супернитовым 5-бетом: У меня на на НЛ100-200 есть неплохой рег, который, однако, имеет дисбалансный префлоп. Он часто и широко трибетит в позе, но при этом пушит BUTvsCO KK-AA, AKs. Так он зарабатывает с регов, которые пытаются играть "дефолтные" или "солверные" ренджи (до сих пор останавливаю себя полунасильно в таких ситуациях - рука уже на кнопке олл-ина и быстро отпуская мышь "У него же в 5-бете KK-AA только! " ). Некоторые реги играют в позе только коллом 4-бета и их пуш это только часть КК, например.. P.S. Все вышеуказанное не значит, что "мы всегда в этих позах JJ играем 4-бетколлом". Так играем против неизвестного, показавшего агрессию, с нотсами об отсутствии спектра колла, лучше без фишей на блайндах, или с нотсами что у него АКо были в пуше и т.д. Если же у оппа колдколл 12% то откуда там трибету широкому взяться? Склоняемся к коллу. Обычно, чем выше лимит, тем больше мы в 4-бет уходить будем (оппы чаще трибетят), например с НЛ50 это почти всегда 4-бет, но уже с НЛ500 обратно микс с коллом (рейк стал значительно ниже и нам не так важно забирать банки без постфлопа).

1. Зависит от лимпера и регов за нами. Совсем низ, типа 22-44 можно отправлять в оверлимп, но я бы на этих лимитах скорее в изо склонялся из-за рейка. Гораздо лучше просто забрать пот, если все сфолдят, чем играть мультипот со сниженным эквити и еще и дань руму платить.. Поскольку у нас всегда будет поза на постфлопе, когда мы на БТН, то лучше изоляция. Если у фиша есть широкий лимп-рейз, то 22-55 я бы оверлимпил, а 66+ в изоляцию. 2. Флоп ОК на ФД борде. Без ФД я бы избрал ближе к полпота. Чем больше он тащит рук на терн, тем ближе наша ставка к велью-бету. А вот терн сомнительный: ставка ее есть, но не думаю, что таким огромным сайзом. Да, у оппа много ФД и супермного фолдов. Но эти фолды будут и на 2/3 так что нет смысла лепить потбет, когда у него там есть и 8х и 99-TT иногда.. Для баланса ФЭ+эквити против ФД нам хватает средней ставки против неизвестного. Проблема в том, что мы не знаем, играет ли он лимп-колл с офсьютовыми 8х. Если знаем, что нет, тогда потбет заходит (сьютовых 8х явно меньше, чем ФД+ карманок 22-44, ГШ и т.д.). Но если фиш неизвестный, то там полколлоды в лимпе может быть и тогда таким огромным сайзом мы скорее себя вельюбетим, чем добираем (ФД фиша имеют отличное эквити против нас - много оверкарт к 66 а не только флаш риверы!).

Отличная игра! Именно такой "миес-ит-ап", когда мы играем не в АВС, а с чеками, от поляризации тернов и т.д. будет более прибыльным начиная с НЛ50 (оппы уже пытаются думать в ренджах, что-то там агрессивничать и т.д. часто сами себя левелят или вообще не понимают что и как происходит, типа "стрейты он на терне постафит на флаш-борде") И отличный разбор! 1. По первой раздаче интересно все! И колл префлоп с KQo в том числе это частая неточность на этих лимитах, там и AJo есть и даже АТо иногда и куча всего подобного.. Их не то что на флопе, но и пре уже быть не должно. По флопу солвер часто будет выбирать не треть пота в трибетпотах если мы IP агрессор. В ГТО-среде большие ставки имеют больше EV: опп вне позы все равно будет защищать какое-то колличество рук и платить нам сразу и много. Ставка в 40% ИМХО отличная: мы позволяем оппу широко тащить, но при этом подкручиваем EV чуть больше, чем мелким сайзом. Ну и рейз по флопу на этом лимите будет ооооочень редко.. Где-то на трене уже говорил, что оппы не донкают и не рейзят даже приблизительно близко к необходимым частотам.. Терн: Интересно с блокерами.. На моих лимитах у оппов не будет QQ и блеф-ГШ KQo.. То есть наши KQ уже ничего не блокируют: топовая комба оппа Tx и часть JJ, блевы Jx. Наверное, тогда в наш блеф-сбет пойдут KJ-QJ еще чаще, но при этом не осталось "плохих" Jx рук для блефа.. Может, А2-5с туда.. Надо будет глянуть.. Ривер: если опп способен так поставить ривер с оверпарами и ТП, то пуш все равно более +EV, чем колл. Нам не важно, коллирует ли опп оверпары и ТП или фолдит, когда банк 54, а в его стеке 22. Если опп фолдит оверпары и ТП, то он просто отдает нам огромный банк, но иногда мы заставим его ошибаться и блафкетчить с этой частью спектра, тогда наше EV просто в небеса летит + еще и 2-3 комбы 8х опп запросто переиграет. Вопрос только в том, способен ли он так же лидить ривер с ТП-оверпара частью. Если неуверенны, то по пассивности поля колл лучше. Если же опп агрессивный и с фантазией, или оверплеит ТП-оверы в 3-бп, тогда пуш выигрывает значительно в силе за счет ФЭ+ возможности, что хоть иногда опп блафкетчит эту часть. 2. Сложная штука с монобордами.. Да, на сотке в тебя запросто полетят офсьют комбы с , но и то не от всех. + донки или донк-пуши в 4-бетпотах от коллера оооооочень редки, но суперэффективны (мне об этом неприятно напомнили на НЛ500 - покажу на трене.. ). Поэтому широкий с-бет пролазит против такой недоигранной линии.. Часто оппы пассивно будут свое дро тащить и просто сдаваться чек-коллами и чеком ривера. Как раз следующая треня будет "меньше, чаще = сильнее" Интересный момент, что поле тормозит в позе на ривере по типу "Если он дважды вколлол, то ривер не фолдит", хотя как раз оппу дважды кучу дро протащат и на ривере фолдят.. Спасибо за разбор!

Да, в этом ты прав и гипотетически наш колл сомнительно лучше фолда, тем более с таким рейком. Фолд легче, проще и оправдан. В оценке раздач я стараюсь не давать таких радикальных моментов, что бы не портить ученикам игру. Ситуации с такими нитами не так часты, а с ростом по лимитам еще реже + рейк снижается и колл начинает выигрывать в силе в сравнении с лимитами ниже. Лучше изначально знать, что здесь колл возможен даже против такого узкого сквиза (хотя на практике, наверное, и не лучше фолда): так гораздо проще будет расти в покере, чем пытаться все привязать к статам.. Очень много вижу ошибок в игре, когда парни пытаются выдавить инфу из нерепрезентативной выборки, или в погоне за статами забывают о том, кто коллол за нами, или о том что есть позиционные статы и т.д. А вот тут уже постфлоп-скилл играет. Мы в позе и коллер нас не сильно интересует на большиснтве бордов (он силько капнут). + как раз в мультипоте оупенрейзер не может сходить с ума ставками в двоих и скорее всего мы реализуем свои АК в позе, дешевле посмотрим терн и ривер, чем в ХА, например. Нюанс же в том, что у оппа кроме КК-АА (которые мы блочим при том), есть те же АК и вот их он ООР не реализует на борде без А и К, а мы можем его заставить сфолдить. То же и с QQ, которые он не сможет в двоих фигачить до одд-ина даже на низких бордах... То есть, по префлопу выходит что у нас всего 38% эквити потому что с АК мы сплитим, но на практике на постфлопе будучи в позе мы реализуем не 50% эквити против такой же руки ооппа, а больше. Тут EV играет больше роли и не так однозначно, как эквити..

1. Да в некотором %. Эта рука входит в спектр блеф-трибета ЕР ООР просто потому, что коллируя ее всегда - мы слишком часто под доминацией. 2. Играем треть три раза или что-то геометрическое что бы вписаться в три мелких ставки. Против телефонистых регов, которые не способны расстаться с АК даже на большой сайз, можно просто пушить терн.. 3. Сайз терна не понятный: мы и так привязанны. Желательно создать оппу иллюзию, что у него есть еще шансы на колл. Ставим между четвертью пота и третью: с АК ему так приятней будет нас коллоть и на ривере он, думая что фолдить уже нельзя - банк огромный, ставка мелкая, заплатит по полной. + иногда на терне увидишь на такой сайз блефпуши, коллы с AJs, JTs и другую фигню.. Пуш мне не нравится просто потому, что опп, как рег, понимает, что тут мало блефуют + у МР сильный спектр 4-бета и в нем худший К это АК (так играет поле!).. А вот мелкие ставки он коллирует "по шансам". Итого: 2/3<пуш<25-30% P.S. Браво! Вот это уже похоже на покер.. Даже если терном не приходит доппер - у нас все еще инициатива и ФЭ и т.д.. А вот коллом мы просто получаем ООР игру в которой у оппа все QQ, KK, AA, AK и даже на борде типа Kx, Qx не понятно что нам делать..

Покер это не только эквити.. Но замечание хорошее.. 1. По солверу, который играет сам против себя, (то есть сильно и точно) руки 99-JJ в такой ситуации: 25% рейз, 25% фолд, 50% колл. Но это против сбалансированного сквиза + сильных оппов и большого сайза сквиза. АК никогда не фолд. Сьотвые 75% рейз, 25% колл, офсьют наоборот: 25% рейз, 75% колл. 2. Если ты начнешь фолдить на префлопе руки, у которых 36,7% эквити при необходимом 36%, будучи в позе, то у тебя будет такой оверфолдище, что оппы могут любой бродвей сквизить.. И пока ты поймешь, что случилось, оппы просто "по чуечке" будут отбирать кучу денег: видно же с первых 10 таких ситуаций, что ты фолдишь на сквиз все, кроме QQ+, АКо это 12 комб.. 12 комб фолда! на равне с АТо, например.. 3. Ты в позиции + за тобой колдколлер с капнутым ренджем: у тебя больше шансов реализовать эквити и добрать недостающие бб.. (по типу имплайдов на постфлопе) 4. А что такое "сквиз 2,1%"? Это на 1 500 рук или на 15 000 ? Это общий или только в ЕР? Это когда коллер фиш или рег? А если сквиз как раз после этой руки станет 3,1% то наш колл резко перешел в категорию нормального? Или рег 24/17 на SB не будет сквизить в этой ситуации QQ-AA, AK? А это уже больше, чем 2,1%.. Он коллирует на SB QQ? Или AK? И что он делает с AQs в такой ситуации? JJ? Итого: если мы начнем отдавать такие руки на сквиз, то так и останемся на этом лимите навсегда.. Просто потому, что не научились играть агрессивнее, понимать, откуда берутся статы и их валидность, ну и постфлоп никогда не научимся играть, если ждем KK-AA, а все остальное в позе фолдим.. Если оценивать по эквити, то на трибет свободная со свобоной, 22 всегда колл, а 65s всегда фолд.. P.S. с учетом блокеров, у нас с АК практически всегда под 38%+ эквити.. Сквиз 2,1% это без учетов блокеров и конретно нашей руки. Поэтому его спектр скивза надо сначала вбивать без нашей руки, потом вбивать конкретную руку. Как раз в этой ситуации спектр 2,1% практически не реален для рега.

1. Если опп сквизит трибетит под 14 бб + то чаще коллируем АА почти всегда, + стараемся играть не 4-бетом а прямым пушем, например с АК, JJ-QQ, если решили, что спектр оппа широк. ВАЖНО: позиция и спектры! Если ты на ЕР и тебя скизят это одно, если СО - другое! В данной ситуации я бы скорее выбрал просто колл, хотя 4-бет не ошибка. Вообще, против сквиза SBvsEP в колл можно уводить весь спектр: слишком узко опп будет играть, а мы и так в позе.. 2. Да, просто пуш. Понятно, что у оппа там будут QQ и слоуплеи AA иногда. Но это его проблемы, а не наши.. Наша рука уязвима и зачем давать его АК шанс словить свою карту бесплатно? Если не нравится пуш терна, но в обычном 4-бетпоте можно заделить на три ставки четвертью-третью пота. В данной ситуации по СПРу это пуш. У него есть АК для фолда, есть ТТ (не важно, что он с ними делает) - этого хватает для плюсового пуша. + ФД там точно есть. Чеком терна с уязвимой рукой мы просто отдали оппу бесплатно ривер.

На лимитах вплоть до НЛ100 и против не суперагро регов это просто колл в этих позах префлоп без 4-бета. Проблема в кривом префлопе этих лимитов: никто не будет с SB в ЕР пушить блеф-полублеф, типа А5s, 99-TT.. Даже JJ-QQ и много АК у него в колл уйдут. Получается, что на наш 4-бет увидим пуш от части AK и QQ (пару комб), все KK-AA. Вторая проблема в том, что если мы 4-бетим АК, то по шансам это всегда колл, если нет нотсов, что опп только KK+ пушит.. Скорее всего колл пуша в минус, но не такой огромный минус, как фолд 25 бб. Да, неприятно играть вероятный мультипот с офсьютовой комбой, но будучи в позе на трибеттора в данном случае это опция. ВАЖНО: уже с СО это простой 4-бетколл, посокольку опп более широко будет 5-бетпушить. Но в УТГ на этих лимитах узкий 3-бет и сквиз, тем более пуш. Поэтому не подставляемся с АКо и просто коллируем.

1. Флопом в нас летит донк, поэтому просто коллируем. Борд суперподходящий спектрам блафндов, поэтому просто пытаемся л=дешевле дойти до ШД и не делаем рейзов если не попадем в А. Если бы флоп все чекнули, тогда ставка, но только потому, что в раздаче фиш. Если бы играли мульти с двумя регами, тогда чек-бих чаще чем ставка - слишком неприятный борд, в котором надо думать, не как заработать, а как стек не залить.. 2. Терн. Бинго! Думаем над комбинаторикой: (рега, фиш нас не интересует на таком терне..) - нас бьют 58s, которые там иногда будут (комбы 3), 53s (под фиша 1-2 комбы). И все! - мы бьем: 77, 66, 44 (12 комб!) которые радостно выставляются, поскольку не задают нам стрейты в спектр. Итого: хороший ПБ терна, пуш на ререйз или колл пуша. Да, иногда там будут вышеуказанные стрейты, но это максимум 8 комб, даже если опп их все заведет. + он ее и часть на терне поставит, а не чек-рейзнит и т.д. Простая игра на стек на таком терне. Если выходил другой терн, то лучше просто чек и блафкетч на ривере.

Отличный анализ от BUDWEISER: плюсую! 1. Совсем.. Если нет нотсов, то просто угадайка.. Чаще сила, но иногда и карманки любые и AJ-Q могут быть.. Против короткого <50 бб я бы склонялся к пушу с JJ, против 58 бб уже наверное колл.. Не радостная ситуация, поскольку даже на низких бордах может быть сложно, но это граничная рука для пуша или колла от короткого фиша. 2. Нет. Во-первых, это фиш и не понятно что у него и как он сыграет.. Он может свои AK или TT тут пушнуть по СПРу и не понятно, что делать с нашей рукой.. Во-вторых, в рега в 4-бет-поте мы как коллер донкаем только на бордах, где преимущество по натсам (допперы+сеты+стрейты) у нашего спектра. То есть, если бы мы играли с регом в и борд 89T тогда ОК, потому что опп не 4-бетит 88,99,ТТ, T9, 98, QJ в позе, а у нас все эти руки есть в огромном колическтве. (фишку с донком разберем в цике тренировок) 3. Да. Можно иногда минрейзнуть ривер, но опп короткий и может пушнуть что-то глупое.. В 100 бб стеках тут есть минрейз ривера и фолд на пуш. С коротким и неизвестным совершенно не понятно, что там у него - QQ-AA и боится нас спугнуть или же АК.. Просто коллы по шансам ОК.

igormuz, хорошая солидная раздача. Есть нюансы, которые опишу ниже, но в целом - очень хорошо. Такая линия тоже возможна, но не подходит под данный типаж оппа и на практике на поле, которое тащит терн, но оверфолдит ривер, лучше от трех банок играть.. 1. Да, но иногда.. Я бы не сильно увлекался такими руками: если есть рандомайзер, то в 25-50% против рега с широким оупеном или понятным нам постфлопом. Если рандомайзера нет, то лучше посто фолдить коннекторы, вплоть до T9s, а так же офсьют бродвей и AQo тоже в фолд. 2. Мы продолжаем в любой ВТСД в границах пула, и только если этот показатель отличается значительно, кооректируем свою линию (типа 32 или 24). То есть в первую очередь ориентируемся на спектры, а не на ВТСД. Оппоненты на этом лимите почти не 4-бетят в этих позах АК, JJ-QQ. То есть, после ставки флопа, он протащил все карманки, которые были, АК на такой сайз, Qx, часть БДФД Ax. И это хорошо! Его спектр достаточно широк, что бы мы на терне-ривере могли с ним справится..Не согласен с оценкой BUDWEISER категорически: Борд для нас вполне удачный, но не настолько, как Kxx, например. Да, у оппа преимущество по 5х комбам, но это пару комб, поскольку 54 редко открывают с МР + это только сьютовые комбы, а сам борд их блочит. + у оппа, действительно, больше сильных Qx рук, поскольку он их коллирует всегда, а мы AQo трибетим не в 100 % случаев. Но у нас есть те же Qx в определенном количестве, есть все QQ-AA и это настолько много комб, что 5х оппа в сравнение не идудт. У нас солидное преимущество по эквити и мы должны ставить весь рендж в данной ситуации и чаще всего именно третью пота: Тут есть секрет.. А кому это хорошо/плохо, что опп не фолдит флоп с карманами и БДФД? Да, ты прав, что в 1 баррель не стоит, но действительно ли мало карт терна, на которых мы сможем продолжать? Наш спектр усиливает 21 карта из 49 и это точно не мало: Более того, низкие карты, которые не усиливают являются бланком и запросто в них блефуем, максимально напрягая его карманки.. Конкретно могут плотно ставить и чекать на таких ранаутах (в таблице EV, а не эквити, плюс в hotness частота ставки в %, например по Jc мы не ставим, а чекпушим, поэтому 0 значение): Как видим, по терну мы можем ставить, можем играть от чека, но если чек, тогда чек-пуш! ВАЖНО: поскольку мы имели преимущество с флопа и ставкой показали силу, то на терне очень редко играем чек-колл и в основном с готовыми средними руками или сетами. С остальным или ставка или чек-пуш. В таких узких спектрах и на такой тесктуре у нас просто нет другого блефа, кроме ФД, поэтому ставим ФД практически всегда.. Больше просто нечего блефовать.. Так вот против дефолтного рега я бы избрал на ФД терне просто ставку: опп еще одну улицу и мы допушиваем ривер. Да, это контринтуитивно, поскольку, у нас ФД, значит у него их меньше + мы сами блочим его спектр фолда, типа 99-ТТ. Но если подумать глубже: - у оппа и так тонна ФД в спектре: одних Х , которые тащили терн, хватает для ФЭ на ривере.. А с учетом еще и коннекторов, JJ, 77-88 это просто автопрофитные три барреля. Конкретно против этого оппа: у него ВВСФ 58! То есть он активно будет ставить в чек и широко + возможно, блафкетчить наши три банки.. В любом случае три барреля вполне ОК (он же не будет по А-хай ФД вскрывать..). Чек-пушил в такого я бы не ФД, а готовые руки. Просто потому, что он в чек поставит много своих ФД и может колллоть наш пуш. Тогда мы под доминацией. Поэтому ФД я бы ставил, а в чек пуш: AQ, часть KK-AA без крестовой карты По тому как сыграно: мы не должны были оказаться в этой ситуации, но если уж влезли, то даже против такого оппа я за фолд. Просто потому, что у нас в спектре есть QJ, KQ, иногда QT, QQ, A5 - рук для блафкетча хватает.. АА с крестой иногда..

Всем привет! В тему нового цикла и вчерашней тренировки: Элитный тренер РИО в 2019 году рекомендует такой спектр 4-бета BUTvsBB (не точно такой же, но идейно с такой частю блеф-спектра): То есть, включить гапперы, JTo и т.д. в блеф 4-бет. Логика проста, понятна, и имеет смысл: на средних скоординированных бордах мы не попадаем со своим обычным спектром в текстуру и опп может нас эксплойтить агрессивными рейзами или ставками в наш чек. Для примера, напомню солверный вариант 4-бета BUTvsBB: Солвер включает в 25% руки типа 98s и 77, совсем не включает слабые офсьют комбы. Такой выбор связан с играбельностью, блокерами и доминацией. Нам важно блочить спектр 5-бет пуша оппа. А 98s в 4-бете просто потому, что колл не такой и хороший (стрейт в стрейт, сложно получить проплату на многих тесктурах, в которые мы попадем с этой рукой: обсуждали на тренировке + 77 приблизительно те же идеи со средними бордами, на которых нам не проплачивают так часто, как на низких). Далее, анализируя (уже в солвере) 4-бетпот COvsBB A86r тренер указывает, что "у ВВ нет спектра донка, само собой разумеется".. Но.. Он задает такой спектр 4-бета CO: И такой спектр колла 4-бета на ВВ: Кто-то заметил нюансы? Если не видите ничего странного в спектре колла, то тыц сюда: Понятно, что на таком борде у 4-беттора значительное преимущество по натсам против ВВ, который капнут на АК и АА обычно.. Но все же, задавая спектры, которые далеки от реальной игры пула, симуляции в солвере и наши выводы будут не точными, а в некоторых спотах и совершенно не верными... P.S. на самом деле там есть спектр донка в 5%, но он настолько мал, что можно игнорировать.. Интереснее борд, под который, собственно, такой спектр 4-бета и заточен был: . Тренер открывает момент, что ООР коллер в таком споте донкает почти 80% спектра! И возникает логический вопрос, а зачем мы так поляризовали свой спектр, если на средних бордах коллер все равно садит в нас не стесняясь? Я задал спектр колла такой же, как в видео, но при этом представил, что 4-беттили мы со своим солверным спектром, что бы сравнить, а стоит ли мусор включать в свой спектр и действительно ли это помогает защититься на средних бордах? Чуть меньше, чем никак! Против солверного спектра 4-бета коллер не может донкать так широко и снижает частоту до 60%. Жаль, тренер приводит только свои размышления, руки и действия, но не общее EV линий.. Поэтому воспользуемся старой-доброй (уже новой) ФЗ и сравни эквити спектров на том же среднем скоординированном борде, что и в разборе: Эквити спектра 4-бета "заточенного" под средние борды против спектра колла ВВ, предложенного тренером (для чистоты эксперимента не изменяю спектр колла, а только спектр 4-бета, с которым я не согласен): У CO 45.9% vs 54% у BB.. Эквити солверного 4-бета против спектра колла ВВ, предложенного тренером: У CO 43.9% vs 56% у BB.. То есть "заточенный" спектр приобретает всего 2% в сравнении с солверным, при том теряя на многих других текстурах, именно за счет этой мусорной блеф-части. Сравним EV в нашей симуляции, не меняя параметров, а только спектры 4-беттора: 1. Как видно на скрине с частотой донка в нашей симуляции (см. выше): EV большого блайнда против спектра солвера 24,4 а EV CO 14.27. 2. Против спектра тренера: EV BB = 24,6; EV CO = 14,06. Получается, что "заточенный под средние доски" спектр выигрывает в эквити 2%, но в EV 0,2.. ВАЖНО: я понимаю, что EV блайнда будет зависеть не только от спектров, но и параметров СО на терне и ривере.. Но, когда мы сравниваем одинаковые деревья и меняем только спектры, то это дает сравнение спектров, конечно, без показателя самой +EV страты или чего-то такого. Да, у тренера или кого-то с другими параметрами симуляции может быть другое EV действий, но неизменным останется факт, что разница в ожидании на практике незначительна. Резюме: к чему это все? Конечно же этот пример не для того, что бы показать, как тренера могут отклонятся в своем видении покера или чего-то не понимают.. Конкретно этот игрок добился отличных результатов, очень хорошо понимает постфлоп и точно знает о чем говорит.. Важно другое: если у какого-то каскадера получается взрываться и тонуть по нескольку раз за день, то это не значит, что рекомендация "Делай, как я! Это работает!" будет полезной другим.. Скорее всего это талант или нюансы, который сам каскадер не замечает, но при этом на автомате выполняет.. Но у тысячи других может не получиться.. Поэтому в такой ситуации лучше начинать с хлопушек и тазика с водой: риска меньше, а опыта набираемся.. В переводе на покер: когда мы играем приближенно к эквилибриуму, то спектры сбалансированны и они не теряют EV в сравнении с "самопалом".. Как раз "заточенные под текстуру" спектры теряют EV, пытаясь за уши притащить прибыль в определенной части спотов.. Главное в жизни - уметь находить баланс! Сорри за лонгрид! Всем +EV и сбалансированных решений!

Добрый, решил с самого начала ознакомится с блогом, но почему то не один спойлер ни одна фотка не открывается, почему? Привет! Это посты годичной давности, может что-то с сервером.. С какой-то там страницы точно идут ОК

Привет! Как раз и Silent1380 выше запостил анализ такого спота.. Там есть много простых алгоритмов, но их надо знать.. Да, после 4-бетов устроим СРП с колд-коллами со свободных..

На самом деле, как раз с изучением работы мозга связан , но интересуюсь и всем другим, типа истории, физики и чего-то там еще.. В чем секрет успевать все?)) Не успеваю.. Всегда чем-то приходится жертвовать и что-то откладывать в графике.. Но это норм. Чем больше новых знаний и новых навыков (даже не доведенных до идеала), тем меньше риск старческого слабоумия..

А кто сегодня бест-дей оформил без свинской передачи по EV и только на рег столах ? Реги сегодня вытворяли, конечно.. №1. №2. Фиши тоже не отставали в желание сделать мой блог чуточку веселее: Ну и KKvsAJvsTJ в префлоп олл-ине.. Думаю, не надо подсказывать какая рука победит? to be continued...

1. Почему так мало флоп в такого фиша в позе на таком борде?? У фиша AJ, KJ, QJ, JT есть? Тонна! ФД есть? Тонна! 99-ТТ? Там же.. QT, T9, 76, 97и иже с ними! А натсы: JJ часть, 88, 55. J8s, 85s. Все. Иногда слоуплей АА, но и QQ тогда есть, что нам на руку.. Каких комб больше? Мы боимся выбить фиша у которого полколоды тащит флоп или рейза от пару комб? В такого запросто садим 22+ бб! терном еще раз! 2. Задаем себе вопрос: что изменилось в спектрах и натсах? Да, теперь у оппа есть JT, 97s, Q9s, TT. Натсов у него больше - карта неприятная. А что с остальной часть спектра колла? ТП тащат? Да! ОЕСД? Да! ФД, которых там супермного? Да! У нас есть велью-бет терна. Да, не потбетом, поскольку карта плохая, но полпота он точно тащит с кучей рук слабее. 3. По тому, как сыграно, фолд ривера. Он пассивный, тем более ривером. У него огромная часть ФД в спектре. Будет ли он на страшном ривере ставить все свои ТП? Нет! Будет ли ставить стрейты, сеты? Вероятно. Флаши? Точно! Итого: в его бете пару комб слабее, типа AJ, много мерджовых доппер+ и все флаши.. Это фолд. Резюме. Мы всегда стараемся против фиша определить его спектр и части спектра, которые продолжают. В данном случае натсво на флопе у него мало, а рук-хуже которые продолжают на любой сайз - оооочень много. Надо флоп плотнее. Терн неприятный, но делаем то же: оцениваем спектр продолжения. Опять у оппа много рук слабее, хотя натсов стало больше - снижаем сайз и продолжаем добирать. Ривер просто закрыл все то, что было слабее + опп пассивный + на флаш-ривере он сам притормозит с ТП..

1) Против такого оппа и когда он в позе как коллер трибета - скорее нет. Когда оп ООР чек-рейзит, то блефов больше, чем в позе. Потому что в позе они дро реализуют коллом чаще всего + нет ФД на борде. Очень важно: что опп делает на СО с АКо. Если коллирует часто, а не 4-бетит (на этих лимитах такое не редко), то может иногда ереиграть постфлопом. Считаем комбы: ТТ там все три комбы, KT 2 комбы. Блеф там будет у такого может полкомбы когда-то.. Я бы чаще ожидал 1-2 комбы АК здесь. Итого: шансы впритык без учета рейка. Я за фолд. 2) Просто процитирую BUDWEISER, хотя он почему-то пишет, что опп ООР, хотя как раз опп в позе и это плохо (см. выше о тенденциях рейзов в 3-бп с дро).

В принципе, MaverickLexx уже все подробно расписал и я просто соглашусь. 1. Не сильно, если говорим о сквизе и сильно, если просто трибет. Как уже указано в оценке выше: в кого мы скивзим или трибетим? Если сквиз с СО, то против нас УТГ и МР с их узкими спектрами, а если мы на BUT, то может быть MP и коллер СО (что не сильно сужает спектр оупенрейзера). Но если говорим просто о трибете, то BUTvsCO, конечно шире намного будет, чем BUTvsEP.. А у СО выбора нет: он может только ЕР трибетить.. 2. Нет. Рука ужасна для углубленных, как и любая другая с АКо включительно.. но АКо слишком сильна для фолда на обычный 4-бет, а вот все что ниже офсьют - инста в фолде. 3. AQo против 4-бета с ЕР не коллируется и просто в трибет-поте, не точно на сквиз и на пуш. Даже на 20 бб 4-бет с ЕР это фолд. Так что раздача хорошо сыграна: сквиз-фолд в порядке.