Bumbak

В узких ренджах трибета (обычно против ЕР) мы выбираем не столько по силе-слабости, сколько по блокерам... В данной ситуации нам лучше блефовать руки типа AJ-Q, потому что они блочат оппу АК, а не только KJ-Qs. + именно AJ-Q будут доблефованы три раза в случае бланков, у оппа остаются JJ или QQ тогда в рендже (зависит от нашей руки) и именно эти комбы будут фолдить хоть иногда, то есть мы оставляем часть спектра фолда оппу и убавляем коллы по АК. Когда у нас QJ мы же сами блочим ему спектр фолда ривера и не блочим АК. Да, по линии бет-х-бет ты вряд ли выбьешь QQ-JJ достаточно часто, но выбить его Ах или даже 99-ТТ, которые коллируют флоп и чекают ривер, запросто можно. ВАЖНО: успех нашей линии на ривере зависит от уровня оппонента. Если оппонент чуть больше понимает впокере, то хоть иногда с JJ-QQ, и уж точно с Кх, сыграет после твоего чека, блокбетом сам (проб ривера). Что бы не позволять тебе просто чекнуть свои 99-ТТ, собрать с QQ-JJ, когда у него Кх.. что бы перекрыть такие велью-донки он туда должен и блефы добавить типа тех же А-хай и бродвей коннекторов. Если же опп не использует такие блокбеты (а на этом лимите это ооочень вероятно), то у него остаются в рендже как 99-QQ, так и все неготовые руки - можем ставить в блеф (теперь блочить JJ-QQ нам выгодно, в отличии от линии бет-бет-бет). Если опп играет с блокбетами, то у него в чеке мало неготовых рук и наш блеф будет только с блокерами на АК, но без ЩДВ против его топовых А-хай, например АТs, часть AJs, что бы выбить у оппа АТ+.. Итого: раздача сыграна хорошо. Если хотим играть три банки, то лучше AJ-Q, как блеф. Если бет-чек-бет, то оставляем для этого именно QJs и ATs.. Но если опп имеет блеф-блокбеты, тогда и QJs не ставим.

ZELENIY_UL, отличный фолд! В теории мы тут коллируем поскольку тогда у оппа меньше флашей, но на практике это всегда фолд. У оппа просто хватает флашей, даже если мы их блочим + блефовать тут будут редко и тех комб блефа слишком мало, что бы перекрыть сеты+.. Ну и переигрывать ТП так тут будут разве что с чисто от "что делать!?" и то редко.. Просто фолдим и все - не наш ран.

Нет! Ты слишком критичен к своей игре в этом споте! 1. Флоп. Да, причина для ставки не очевидна, но что если ставкой ты выбьешь у оппа руки с 6 аутами? Понятно, что бродвей выбить сложно, он цепляется за 8 и 7, типа Tx, Jx руки с ГШ.. Но, например, те же KQo, или тому подобное! Разве 24% эквити это так много, что бы бояться "готовую руку" в блеф превратить? Тут любые две пустые оверкарты имеют столько же эквити... То есть наша рука хоть и готовая, но по-факту очень близка к мусору.. Проблема нашей руки в том, что к риверу у нее все равно не хватит ШДВ для вскрытия. Мы могли бы сказать, у нас хватает эквити для чека и все, средняя готовая рука.. Но по факту - рука к риверу будет ничем из-за многих оверкарт к ней, которые потенциально могут быть на терне и ривере + блефы оппа в позиции.. На самом деле, чек флопа дефолт, но только против сильного оппа, который не будет оверфолдить! Если же ты предполагаешь, что опп так широко фолдит, тогда ставка на автопрофит.. 2. Терн. Терном - бинго! Не просто плотно, а овербет! Это очень важно! С такой суперсильной рукой, но уязвимой к стрейтам и флашам на скоординированной тесктуре, надо собирать оооочень много и сразу! Мы не боимся, что опп много чего сфолдит, нашей рукой мы бьем в его топ-ренджа + дро, которые не фолдят, но еще платят любой сайз терна! Например, с какими-то 7х, 8х можно (после того, что опп прочекал флоп) ставить тут просто треть пота или любую среднюю ставку. Ровно столько, что бы не выбивать оппу весь рендж, а заставить его шире коллоть.. Но с сетом надо просто собирать максимум! То есть для тонкого сбора у нас будут другие руки и их немало, а вот такой сет придет редко - нельзя упускать этот шанс, мы просто словили топ, который только возможен на такой тесктуре! В ГТО-стратах солвер чаще избирает именно овербет и только со средними руками, типа 7х, 55 и т.д. - треть пота (75% никогда!). Для солвера 8х - тоже сильная рука для овербета, поскольку в наш чек флопа, опп должен ставить очень много своих 8х, то есть, когда он сыграл чек, наши ТП на терне очень сильны против капнутого оппа.. На практике я бы ожидал более пассивной игры ВВ, так что больше бы склонялся к мелкой ставке. Почему солвер не использует 66%-75% а только овербет? Потому что, если у оппа есть руки, которые платят 75% пота, то и на 110% они не сфолдят.. По тому, как сыграно: однозначно ставка, о сайзе см. выше. Опп коллирует.. Дисконтим ему любые слоуплеи, оставляем слабые попадание, часть ОЕСД (многие он ставит флопом в чек), оставляем ФД... 3. Ривер. Ставка точно не ошибка, но вот сайз - ошибка! Если подумаем о рендже терна оппа, то там уже нет доппер+, которые могут нам заплатить овербет ривера (все доппер+ он рейзил бы терном!). На ривер опп вышел с воздухом (бастед ГШ, ОЕСД), средними-слабыми парами, флашами... С каких рук мы хотим получить оплату? Понятно, что только пары остались.. Так надо ставить такой сайз, что бы оппу хотелось блафкетчить свои пары! Поставь треть или даже четверть. Никто не будет в позе рейзить достаточно часто такой блокбет! Они просто вскроют то, что вскроют, сфолдят то, что сфолдят (уже ФЭ+эквити хватает..) и рейзят флаши - фолдим со спокойной совестью.. Проблема чека ривера в том, что мы не знаем, как часто опп будет блефовать в наш чек.. Флаши он ставит точно, а вот ставит ли блефы какие-то? Сможем ли мы играть чек-колл против общего пассивного поля? Гораздо проще играть от блокбета. Итого: раздача сыграна неплохо, но, кажется, без представления ренджа оппа.. Куда мы бьем? С чего добираем? Что опп тащит? Чем больше раздач разобрать в софте, тем более четкими покажутся решения типа ставки флопа на ФЭ, или овербета терна (пусть все ФД тащит и платит!) или блока ривера (ровно что б эксплойтить прямолинейные рейзы в позе).

1. Колд-колл трибета в целом, как опция, плохой вариант. мы всегда "фейс-ап" - оппы знают, что у нас узкий, но средний рендж, типа коннекторов, части сьют-бродвея и Ах, средние карманы вплоть до JJ... Да, это не так важно на твоих лимитах, но при росте, это создаст тонну проблем, когда оппы будут тебя выбивать постфлопом, просто понимая, что ты капнут на сильные руки... за нами еще есть оппы, которым дали мертвыхденег 17 бб+! Им сквиз в 22-24 бб суперприбыльный с любым бродвеем.. Что мы будем делать с JJ на такой сайз за нами? Сет-майнить коллом 15 бб что бы словить свои 2 аута? что длать на 4-бет от оупен-рейзера? средние карманы плохо играются в трибет-мультипоте.. Попадать в сет мы будем редко (раз из 10 для упрощенки с тем, что нам точно проплатят), а что делать на Q-K-A хай бордах, которые выйдут в 30% случаев? что делать на низких текстурах, типа лучшие для нас, когда у трибеттора есть те же JJ, но еще и QQ-AA в придачу... Исключение составляют ситуации, когда мы на БТН и за нами знакомый нам отбитый фиш, который точно кольнет трибет. Или же оупен был от фиша, который сфолдит на наш колд-4бет, но кольнет трибет, невзирая на наш колд-колл трибета.. Даже в исключительных ситуациях JJ слишком сильная рука для такой игры. Может 9-ТТ как-то под фишезного фиша и пролезет.. Итого: только колд-4-бет мелким сайзом, типа 18,5-19,5 бб. Этого хватает, что бы изолировать одного игрока и играть не мультипот, а один на одни, будучи в позе. Так мы выбиваем у оппов оверкарты, которые имеют 50% эквити против нас, типа KQo, AQo.. Так мы определяем рендж оппов - если коллируют, то там практически никогда нет КК-АА и нам уже прпоще играть постфлоп, не боясь доминации.. Но при этом оппы коллируют много АК и на низких бордах мы получаем заметное преимущество в сравнении с ситуацией выше (АК у оппа много, то есть неготовых рук, а вот КК_АА нет!) На пуш от ЕР фолдим свои JJ (в ответ на наш 4-бетколд), на пуш от СО (если бы мы на БТН играли, а трибеттор СО) - колл или фолд, от статов оппа (в ввакууме колл, потому что QQ тут редко пушнут, а КК-АА, АК часто и нам там до 40% эквити очень близко). 2. Если уж зашли, то внимание к сайзам! Если оппы неизвестные, то надо ставить не больше трети-полпота в их чеки. Оппы сказали "у меня ничего нет!" а мы ставим 2/3 и выбиваем их.. Это неплохо, поскольку выбиваем АК и т.д. Но лучше, когда опп проплатит с каким-то рандомом, типа или , ибо по-факту у него не больше 30% эквити к риверу, а до ривера мы его не пустим. К терну у него 12%, то есть выбивать нет смысла.. Когда ты ставишь таким сайзом, оппы должны понимать, что линия "колколл трибета пре и 2/3 на низком пост" это всегда 99-JJ, то есть, как я уже писал, ты прозрачен.. В эксплойт сайз не плох, если ожидаем от оппа колла с ТТ, ФД и потом пассивной игры на неудобных картах.. Если же оппы агрессивны, то наша линия теряет смысл: что будем делать на терне со стеком 70, банком 70, когда выйдет дама, К или А? Мы должны или оставлять себе больше пространства для маневров и блафкетчей, играя треть пота (так опп больше слабых рук протащит + его ставки будут меньше бб и дешевле для блафкетча) или же в эксплойт пушить флоп и ставить оппа в дурацкое положение с его 88, ТТ, всеми АК и ФД.. P.S. Забыл о том, как сыграно терн.. Понятно, что мы уже не фолдим по шансам. В слоуплее оппа разве-что 99 (пусть 1 комба, потому что иногда сами ставят, иногда флоп пушат на ставку и т.д.), + АА (1-2 комбы по тем же причинам).. То есть нас бьют 3 комбы и то сомнительно их наличие, при этом хватает 1 блефа или дурацкого пуша с ТТ...

Из одной руки никакого! Это тоже важно! Нотсы по одной руке можно пытаться писать на фишей.. Теоретически, мы могли бы написать что-то типа "сквизит изо. А6s $ b-b-b K-xx-A", но: это рег и у него могли быть причины для такого сквиза, например, нотсы, что ты оверфолдишь на сквизы..это человек, а людям склонны нелогичные поступки: может у него нос зачесался и он такой "это знак! надо сквизить!"может, он перед этим насмотрелся ВОДов с лимитов выше..может, он придумал игарть по рандоймайзеру и убедил себя что это "низкочастотное действие"может пьяный игралможет ренджи новые выучивает и путает что-то.. Какой бы ни была причина в одной отдельно взятой раздаче, рег сам же будет адаптировать свои ренджи. Если он провалился такой стратой с треском (как в данной раздаче), то очень вероятно что после такого он просто выбросит А6s из спектра сквиза или постфлопом не будет баррелить терн и ривер.. А мы-то "по нотсу" продолжим вскрывать со слабыми Ах.. Это просто одна раздача. Ты должен продолжать играть в солидный покер, пока лики опа не становятся явной системой. До этого нет смысла куда-то отклоняться, по указанным выше причинам. И против конкретно этого же оппа в следующей же сессии, я бы просто выбрасывал А8s в такой ситуации.. Покер это не спринт, а марафон.. Одна раздача и быстрые подстройки практически никогда не приносят EV на дистанции. Ну и по поводу того, что опп A6s так сыграл.. Представь, что он так, действительно, всегда играет. Или с А2s. Флоп Ахх, терном и ривером тебе не закрывается 8.. Ты будешь вскрывать его три банки на голой ТП? Мы не знаем, как часто он баррелит терн, почему решил пушить ривер и т.д. Сьютовых тузов c кикером хуже меньше, чем AQo, AKo.. и А9s+ P.S.

На самом деле, начиная с флопа, раздача дефолтная и уклониться никуда ты не мог в ГТО или на лимитах повыше.. Но на этих лимитах есть нюансы. Префлоп. Изоляция ОК, сайз отличный. На сквиз фолдим и забываем о раздаче. Все. Флоп. Борд однозначно его, все АК у него, КК-АА и т.д. но на ставку такого сайза натс-ФД выбросить мы не можем. Рейзить тоже смысла нет, на пуш придется фолдить и сбрасывать тонну эквити, которое могло переехать оппонента.. Терн. Опп ставит 90% пота. На самом деле в играх повыше это тоже дефолт, но в данном случае похоже именно на ТП+ рендж.. Но у нас теперь усиление: еще 3 аута, кроме червей нас усиливают. Считаем: Для колла нам надо 33% эквити чистыми. У нас есть черва (практически все наши ауты) - 9 аутов + восьмерка (практически всегда наши) - 3 аута. У нас против АК, АА оппа 24% чистыми (12 х 2%). Если у оппа КК, то 8 уже не наш аут (дает оппу ФХ) и 2-червей тоже.. То есть остаются 8 аутов на черву.. 16% против КК и это худший расклад.. При самом плохом раскладе, когда у оппа ни разу нет и например или голых как блефа, у нас 23% эквити: Колл как бы не по шансам.. Но если опп блефует тут ФД + комбы AJ_Q то у нас уже свои 33% эквити запросто.. Нам хватает в сумме 2,5 кмоб блефа для колла. То есть даже при "чистых шансах" опп там 2 раза из 12 да блефанет... Имплайды: В данной раздаче на терне так же надо учитывать имплайды и обратные имплайды.. Если у оппа КК, а выйдет или , то мы ему отдадим стек в любом случае. Но это будет супер-редко - всего 3 комбы КК.. У оппа 9 комб АК и 6 комб АА (гораздо чаще, чем КК, соответственно) и все эти руки нам гарантированно отдают стек на 8 на ривере. С флашем не так просто, потому что не всегда по флашу опп рефлекторно допушит свои АК, но может КК, что хорошо. Так же в закрывшийся флаш, когда банк 100, а в стеке 50, опп может чек-коллом сыграть флаш-ривер с АА,иногда и АК, то это тоже в нашу пользу.. Итого: колл терна без вариантов. Пушить терн в никуда - у оппа там точно больше велью, чем блефов, так что ФЄ ничтожное.. Ривер. Тут фолд. Мы не оцениваем улицу и силу руки в вакууме! Ну две пары у нас и что? А какие руки опп ставил на терне? Точно КК-АА, АК, пару комб блефа.. Он точно запушит АК+ (доппер+), нередко AQ, но их с терна пару комб, сомнительно пушнет ли ФД.. Даже если он пушит все оставшиеся блефы, колла нет!

Смотря что понимать под "ошибка". В ГТО-стратегиях ты сыграл оптимально или близко к такому на флопе. В мультипотах, когда мы ООР, даже как ПФР, можно играть рендж-чек. Потому что рук, которые против регов захотят играть бет-бет-пуш вне позы (когда у оппов в позе есть выбор - колл, фолд, рейз и псоледнее слово за ними), очень мало (сеты, ФХ...) Даже допперы, не говоря уже об оверпарах, недостаточно сильны для выставлений в мультипотах против регов, обычно. Более того, какие-то руки в каких-то спотах может и будут сильны (скажем AQ на AQ2 тесктуре), но вопрос в том - а какие руки хуже оппы реально отобьют трижды? Не АТ же на Ахх.. То есть сильные руки то, может, и будут, но опп отобьет только с руками равными по силе+.. Для того, что бы опп отбивал руки хуже, нам надо балансить велью какими-то блефами, при чем так, что бы он эти блефы увидел.. А это практически очень сложно.. Поэтому отличная упрощенка просто рендж-чек флопа. Когда мы играем чек флопа, то оставляем в спектре все слабые руки и оппы это понимают. Соответственно, они лузовее будут коллировать терн и ривер, или тоньше ставить в пропущенный сами.. Таким образом чек получается более +ЕВ, чем ставка, хотя эквити нам и позволяет ставить. Но все вышеуказанное - это игра против сильных регов или в ГТО-среде! Когда в мультипоте фиш, то ставим флоп по эквити! Единственная деталь - все равно снижаем сайз, что бы не раздувать банк черезмерно, пока рег в споте. Играем бет, но полпота сайзом или треть. 1,5 К рук достаточно, что бы по таким статам сказать, что опп агрессивный. При чем к риверу агра не падает и ВВСФ показывает, что он выдавливает из банков. Против такого я бы отбил трижды. Когда ты играешь чек с фишом в споте, то он запросто начнет тонко ставить свои крамны (под фиша мог вколлоть любые из оупена) и ТТ с красной, AQo с красной, AKo, KQs как ГШ с оверами с красной и т.д. Если подумать о трипсах+ в этой позе, то AJo там быть не должно на такой сайз сквиза (рег, вроде бы что-то понимает судя по статам), остаются 99 (3 комбы), AJs, QJs, KJs, JTs - 8 комб. Когда на флопе сайз полпота и его велью всего 11-12 комб, запросто коллим флоп. Терн. Вот тут интереснее.. Мы можем сказать "оппу еще и закрылись какие-то флаши!".. Но какие? у нас.. и и на столе.. - ОК, коннекторы не все открываются сранней, так что 65s нас не интересует, а 9 заблочена.. и все, кажется.. Итого: оппу добавились всего 2 комбы флашей (если я ничего не упустил).. И это уже 13+ комб велью? Нет! Не все трипсы теперь поставят в закрывшийся флаш! Добавились еще QTs три комбы.. Но опять же не все ставят во флаш-ран.. Так что реального велью, которое ставит в флаш терн, будет еще меньше, чем на флопе... Максимум комб 10 у такого агро-игрока. Нам надо придумать 3 комбы блефа у игрока с ВВСФ 55? Те же ТТ с красной запросто.. Этого уже хватает.. Или или мелкие карманы с .. Такой опп запросто найдет тут 3 комбы.. В целом, когда с тобой обычный рег лимита - да. Даже на НЛ100 хер кто тут блефы найдет.. Но конретно такой опп - 1,5 К рук хватит, что бы оценить. Что важно: не общая агра, понятно, а то что агра растет к терну и риверу в связке с ВВСФ выше 50.. + то, что он не нитовый (тогда понятно, открывает только ТТ-АА и агра всегда высокая).. Оппонент играет со статами 29/21/12 что очень широко для лимита. Общий трибет выше 10 на НЛ100 тоже редкость.. Так что опп точно играет агрессивно, при этом понимая, что он делает (или бот ). А если он понимает что делает, то не будет всегда садить трипсы терном во флаш-ран, то есть велью-часть снизится, а блефы с красной картой останутся.. ___________________ Конкретно против этого оппа - колл с ривером включительно. Против рега лимита - фолд терн. Ну и еще на флопе с фишем в споте - ставка, вместо чека (с регами чек ОК).

Играем против фиша, скорее всего - оверлимп с 50 бб стеком и статами 50/13. 1. Префлоп изоляция большим сайзом! 4 бб мало. Мы хотим увеличить банк при игре с фишами, уже с префлопа. 2. Флоп можно ставить мелким сайзом, можно и чек. Суть в том, что опп оверлимпил, то есть вряд ли у него там есть Кх, при этом могут быть рандомные Ах и Тх, карманки мелкие и т.д. То есть мы совершенно не боимся, что он впереди - это будет оооочень редко... 3. Понятно, что после чек-чека ставим терн и ставим плотно. Наверное, я бы еще подкрутил, где-то до 9 бб. Если у оппа есть рука, которая коллирует 6,6, то и 9 она коллирует. 4. Ривер. Вот тут интересно. Против фиша я бы ставил сам но спуермелким сайзом, типа 1-1,5 бб. Он все еще может по такому сайзу вскрыть с Ах, при этом любой его рейз - это всегда Тх+ практически, так что мы как бы за дешевую цену определились с его спектром. Если сыграли чек, тогда фолд практически всегда, против неизвестного. Борд страгшный не только для нас, но и для него.. Будет ли он на флаш-борде и 4-стрейт борде ставить Ах? Очень сомнительно.. Есть ли у него сеты и допперы? Очень сомнительно (с префлопа там почти нет таких рук).. Так что, когда он ставит в позе в наш чек в такой борд - там всегда стрейт+.. Конечно же блефы могут быть, но их никогда не хватит для прибыльного колла.

По-сути, своим разбором велью-части оппа ты уже ответил на вопросы.. У оппа на такой тесктуре настолько много рук типа доппер+, что мы должны быть очень осторожны, как в с-бете, так и в колле его чекрейзов, особенно, когда есть ФД на борде и даже его полублефы имеют огромные шансы на усиление.. 1. Флоп. Если дать солверу свободу, то он выберет что-то типа полпота или 2/3 (довольно типично на стрейт-бордах). У нас тоже есть все велью + еще и все сеты, но при этом у оппа немало натсов, борд динамичный, много тернов-риверов поменяют понятие "натс" и нам не так весело раздувать банк даже с сетами, но при это мы не можем ренджбетить, значит надо чуть повышать сайз, тем более в позе.. Так что не треть пота, но полпота или выше. У нас хватает блефов с ОЕСД, так что конкретно наша рука не обязательна в ставке. Проблема в том, что 98о это очень много комб, в сравнении со сьютовыми, соответственно, если мы тут ставим все + 98о то это оооочень много слабых рук в ставке, которым сложно играть против чек-рейзов оппа, которые тут будут часто. Так что ставим, но иногда, без фанатизма.. А если знаем, что опп агрессивный, лучше просто сыграть чек. 2. На чек-рейз смело выбрасываем, без в руке! Процитирую крутого оценщика: То есть у оппа "почти"-натсов 14% + его блефы это пара+ОЕСД, пара+ФД и т.д. Даже если мы словим свой аут - не факт, что мы уже не мертвы под доминацией.. Что нам дает 7 на терне, когда у него есть KQ а допперы имеют 20 % к фуллхаусу, ФД 20% к флашу и т.д. То есть даже "наши" ауты не всегда нас спасут.. 3. Замечания: когда ты знаешь, что опп чек-рейзер и видишь борд с тонной доппер+ рук, да еще и ФД и ОЕСД и ГШ, лучше самые слабые дро или пара+дро просто чекнуть. Так мы оставляем его спектр на терне широким и уже ближе к ШД. + наша рука сможет запросто отблафкетчить терн (у оппа спектр шире будет ставки, сайз меньший, чем чек-рейз и т.д.) и реализоваться в позе ривером (без усиления сфолдим, на бланке он часто сдасться со своими бастед-ФД и т.д. )

Да. У нас тоже узкий рендж и в нем не так и много блефов, тем более с Ах рук, так что такая рука с БДФД в ставке, без БДФД в чеке.. Почему не хватает блефов? Потому что борд для нас не самый приятный - сеты тут только у оппа могут быть, ну и 99-QQ у него тоже все есть, то есть наше преимущество чисто за счет позиции и КК-АА... Поскольку борд неудобный, и мы ставим полпота, то у нас тут будет и спектр чека... В спектре чека мы тоже хотим иметь ФД, что бы после чек-биха и флаш-рана, опп не мог быть уверенным, что флаша у нас никогда нет..Поскольку часть ФД и БДФД уйдут в чек, то нам надо найти еще какие-то блефы, что бы набрать необходимое колличество блефов.. Как это выглядит у солвера: 1. ФД (у нас там и так +/- 10 комб зависимо от ренджа, то есть не так и много) - с лучшим ШДВ, которые и так неплохо себя чувствуют в позе, чаще играем чек, чем с теми, которым выгодно выбить хоть какие-то руки оппа: 2. БДФД сьютовые руки (тот же бродвей пик, А4-5, комб 10) - такой же паттерн: А-хаи часто в чеке, как лучшее ШДВ, а вот К-хай, Q-хай в ставке часто - им выгодно выбить те же А-хаи без БДФД оппа 3. Итого - мы "вынуждены" подкинуть еще и офсьют-БВ в топку блефа, но только с тенденцией к усилению (БДФД) В теории - есть смысл. По той же причине - "не хватает блефов".. И поспешу сразу ответить на вопрос "нахрена нам эти сложности" и ГТО, если мы играем против своих регов на таких лимитах? Пойдем от обратного, то есть от ривера: припустим терн, как в раздаче , ривер полный бланк типа ... Мы на терне блефовали только ФД, типа с реальной тенденцией к усилению + нечего выбивать и нам не надо много блефов. А на бланк ривере у нас больше никогда не будет блеф-ставки? ведь, когда ФД у нас, то у оппа их меньше.. Когда мы оказались с ФД на ривере, то блефуем пытаясь выбить что? Как раз мы хотим, что бы у нас было что-то что блочит его коллы, а у оппа бастед ФД, которое фолдит! и AQ неплохой кандидат, только не сильно радует, но один блокер на флаш лучше, чем два (когда у нас например) + наша рука блочит AJs, QJs, QQА теперь терн: как раз на терне наша рука увеличивает шанс фолда оппа! На терне нам выгодно блочить его ФД, которые продолжают, но кроме того, надо блочить велью часть! итого: мы хоть как-то блочим , блочим QJ, AJ, QQ - опп будет реже коллировать и чаще фолдить, чем когда у нас 65s какие-то.. Как​ это выглядит у солвера: 1. Если мы ставили AQ, то они всегда ставят терн (как и KQo если они у нас есть и т.д.) 2. Если выходит потом бланк-ривер, то допушиваем свои KQo практически всегда (им выгодно выбить те же А-хай ФД), а вот AQ допушиваем иногда и именно с (глубокий солвер-стаф... скорее всего тут суть не в , а в том, что блефуем все AQ, кроме в том числе сьютовые...) Да, действительно, реальный опп будет тащить 88-ТТ нередко, но ведь АК с флопа у него остались? Как минимум, все сьютед, любой с и + .. Если мы со своими AQ выбиваем его АК, то это уже круто.. ФЭ будет. Далее, у оппа есть тут какие-то 9х руки и не понятно коллит он их или фолдит, есть рандомние карманы с и т.д. ВАЖНО: мы доблефуем ривер нередко (см. выше) и выбьем как раз те его 88-ТТ, выбьем часть Jx слабыхдаже если решим не блефовать, у оппа есть ФД хуже нашей руки, которые коллят терн и проиграют ШД чекому многих оппов на этом лимите будут терном QTs, KQs тащить, которые тоже нам проиграют чеком ривера По сути, против реального оппа, можно такую руку и не блефовать - и так достаточно часто выигрывает и все зависит от того, как часто опп телефонит 88-ТТ терном и способен ли сфолдить ТП ривером (JT, QJ, KJ). Конечно, в чеке тоже ничего ужасного нет, но тогда у нас не всегда простые решения ривером.. На лид от оппа защищаемся очень тайтово - коллируем только хорошие ТП и флаши..

А в чем вопрос? Кажется, раздача потерялась?

Префлоп. Такую руку нельзя коллировать в 100% случаев на трибет, будучи ООР. Особенно на 9 бб трибет, то есть сравнительно дорогой. Рука офсьют, плохо играется ООР, у оппа из Ах хуже пару комб АТs, A5s и все.. При этом у него есть и АКо (офф-комб всегда больше, чем сьютовых и это важно) + АА, КК, QQ... Я бы чаще уводил в 4-бет эту руку или фолд. Если колл, то % в 20, наверное, что бы не так часто попадать под доминацию спектра оппа. Тем более, что играем мы с ранней позы, а в раннюю трибеты у оппов сильнее, чем в СО. Постфлоп. Именно поэтому такие офсьют руки AJo, AQo, KQo не очень охотно коллируются ООР. Вроде бы словили свою ТП, но у оппа есть все те же руки, как наша + вагон рук лучше, против которых мы почти мертвую тянем или в лучшем случае % 20 к риверу. Флоп сверхнеприятный: у оппа есть все сеты, есть 4 стрейта, есть сьютовые допперы еще и КК-АА в придачу. Играем чек, опп ставит очень крупным сайзом для трибетпотов в позиции. Это уже должно насторожить: скорее всего это уязвимое велью, типа ТПТК+ или же свинский добор с готовым стрейтом, что бы раздуть банк и уже на терне выставиться. Но коллоть приходится - все же есть шанс, на блефы в одну ставку от оппа, типа ФД, АК и т.д. Терн: играем чек и летит все та же огромная (для трибетпота) ставка. Надо сдаваться! Если подумать о спектре блефа оппа, то там всего пару комбо-дро (с префлопа сьютовые руки там только бродвей в ранюю), поскольку руки типа пара+дро (QJs к примеру) уже чекают терн в позе и бесплтано смотрят ривер.. А вот велью: АА (3 комбы), КК (6 комб), ТТ и 99 (6 комб), KJs (4 комбы), сет дам - 1 комба, QTs, T9s (пусть 2-3 комбы).. То есть у оппа на таком борде настолько много велью-комб, что блефов ему просто никак не хватит, что бы мы могли коллоть. Тем более нет рейза! Если у оппа мало блеф-комб, то откуда ФЭ возьмется? А по эквити у нас % 20 в лучшем случае.. Так тут суть не в том, что на доске два ФД, а в том, а есть ли ФД на руках у оппа? Просто вбей в ФЗ и псомотри сколько у оппа ФД, учитывая, что руки по типу ТП+ФД он чекнет чаще, а МР и БП он не ставит флопом таким сайзом. Если бы это был спот ВВвсБТН, например, тогда другое дело, у оппа там вагон ФД в рендже, но БТН в МР уже с префлопа узок на сьютовые карты с учетом, что сам борд их блокирует + наша рука ( у нас, у оппа нет Ах пиковых комб).

Та не, все верно насчет ФЭ.. Фолд на с-бет 40% это значит, что он нам 40 раз из 100 отдаст банк своим фолдом.. То есть ФЭ. 1. Фолд-эквити - это вероятность того, что опп сфолдит. Не более. То есть мы заберем этот банк в таком-то % случаев, когда опп сфолдит, но рискуем размером своей ставки. 2. Эквити - та часть банка, которая "пренадлежит" нам по силе руки. То есть "как часто мы выиграем на ШД, если нам позволят увидеть ШД".. 3. Важно не эквити и фолд-эквити само по себе, а мат. ожидание действия, то есть EV. И как раз нечто похожее на EV ты и просчитал.. То есть, когда, например, у нашей руки не хватает "прямого" ФЭ для ставки в 62% пота (например), но есть еще и эквити (40%, например), то ставка все равно будет плюсова на дистанции. Не стоит усложнять! Если опп фолдит 60%, то мы можем просто ставить все подряд и он сфолдит 6 раз из 10 - это и есть ФЭ. Петр Boggart York часто в своих разборах говорит "есть ставка по совокупности эквити + ФЭ". Это как раз отличный пример того, что важно оценивать вероятность фолда оппонента + вероятность выигрыша, даже когда он не сфолдил. Когда у тебя полублеф (чистые блефы разве что на ривере, обычно, встречаются, потому что на флопе-терне твои "блефы" имеют ауты на усиление) типа ФД или ОЕСД, то тебе не надо "чистого ФЭ" для прибыльной ставки.. В каком-то % случаев он сфолдит, но если и не сфолдит, то у нас все еще есть шанс словить свой флаш или стрейт и все равно забрать банк.. ФЭ это просто ориентир - очень мало ситуаций, в которых ты прям реально напрямую сможешь ставить эни-ту просто за счет ФЭ (разве что на префлопе стилы против нитов). ВАЖНО: нельзя просто механически сложить эквити+ФЭ, это котлеты с мухами.. Ты можешь сложить размер банка, который ты выиграешь в случае обеих действий. Что бы глубже понять и не мучить себя рассчетами - воспользуйся калькулятором эквити+ФЭ.

Не забыл, оставлю, как шаблон.. сегодня распишу детали..

На самом деле я действительно рад тому, что kas446 нашел косяки в тренях и указывает на проблемные моменты в тренировках.. Так что без всякого сарказма - спасибо! Я понимаю, что тем, кто на самой трене лайв - им это бла-бла норм заходит, потому что есть возможность напрямую получить ответ или все детали разжеванные.. Но для тех, кто в записи смотрит, это сложно, поскольку прямой онлайн-связи нет и приходится просто метаться от дискуссий к реально важному материалу... Сейчас я разделил свою подачу материала на лайв (со всеми бла-бла) и просто запись теоретических видео (обычно час-полтора), где по полочкам разложена теория... То есть, что бы народ мог выбрать себе "по вкусу", или же потом, когда хочет плотнее разобраться в теме - пересмотреть максимум плотности теории, без лишних рассуждений.. Так что - все жалобы, замечания, уточнения и т.д. приветствуются!

Спасибо за замечания! Мой подход к игре в 3-бет потах изменился, но я по прежнему уверен, что страты показанные в той серии самые простые и успешные для лимитов до НЛ200... Насчет отсутствия опции чека, это косяк, но не методики, а моих мозгов) Я протупил на самой трене, не объяснив самому себе, нахрена такая симуляция была сделана.. Идея-то очень проста, показать, что ВВ может играть ренджбетом такой борд, потому что опп должен чекрейзить 25%+ частотой что бы наказать.. А поскольку никто не чек-рейзит, то чек как опция нам не нужен и это упрощает жизнь.. Почему не использовать? Во-первых, до сих пор суперчасто тут будет треть пота ренджом или %80, что не меняет необходимости часто чек-рейзить... Во-вторых, если ты знаешь, что оппы оверколлят, а не чек-рейзят, то почему бы не играть ренджбетом флопа? В этом и была идея: научиться думать, а не запоминать страты.. То есть, понимать, где мы упускаем возможности очевидной (для солвера) страты и почему.. Где мы можем упрощать и почему.. И т.д. Почему мы иногда чек-рейзим часто, а почему редко.. Нет, ничего не надо было оставлять.. Если ты внимательно пересмотришь + посмотришь другие части за трибеттора, то я не пытаюсь найти оптимальный сайз. Я пытаюсь показать, что против поля оптимально на таких лимитах, играть упрощенно третью пота. Вся серия - илюстрация игры упрощенными стратами в трибетпотах, что до сих пор работает вплоть до хайлимитов, а если ты Стефан, то и на хай-лимитах.. Насчет "Типа получается, что солвер такой: "Что простите? Человек, зачем ты мне возможность чека убрал? Ок, тогда придется самому норм руки за 1/3 ставить, чтобы мусор и среднее велью поддержать"" Перед тем, как спорить об оптимальных сайзах и о том, что думает солвер, желательно иметь аргументы в виде просчитанных симуляций, которые опровергают указанные в трене.. Вот я задаю ГТО-шные префлоп ренджи, задаю ВВ мультисайз с опцией чека... Угадай, какой сайз выберет солвер? Ожидаю: P.S. Объяснять, "а как же нам самим оптимально играть на ББ и какой сайз оптимальный для кбета" все еще нужно? И почему "в варианте с мультисайзингом надо было вернуть солверу возможность чекнуть флоп" нихрена не меняет для нас, как для с-беттора упрощенкой? "

Абсолютно солидная хорошая игра.. Могут быть вопросы к рейзу флопа, поскольку "что мы изображаем"? Сет 77, 2 комбы допперов QTs? (остальное или в трибете пре или не коллит пре..).. С другой стороны, нам надо какими-то блефами балансить даже тех пару комб велью, и как раз комбо-дро, отлично сойдут за блеф.. Важно понимать, что в теории тут такие руки не всегда в рейзе, а иногда в колле - для того, что бы иметь хорошие дро в линии колла. Так что можно рейзом и на стек, можно колл.. Терн ОК. У нас пошло ШДВ, есть тонна эквити на усиление и т.д. Небольшой момент: если помним, то на флопе у нас основные блефы как раз комбо-дро.. И если мы чекнем на таком ране свои 98, а KdJd это уже стрейт.. То что блефуем терном? На практике можно нас..ть на баланс и просто играть от руки - чеком терна реализуясь. Но в теории это ставка, попросту потому что больше блефов не осталось.. То есть солвер, например, ставит почти ренджбетом терн, поскольку уже с флопа у нас пару комб велью + пару комб блефа.. А на терне наши основные блефы превратились в ШДВ, так что блефуем то, что есть, пусть и готовую руку.. Если бы мы ставили терн, то ривером играем чек на любой ран.. Все еще есть шанс, что у оппа неготовое ФД, которых немало, и мы просто заберем банк ривером, так же у оппа есть АК, Jx и т.д. Все эти руки заплатили нам терн и ривером проиграют ШД.. По тому, как сыграно: просто чекаем ривер - ШДВ хватает, превращать уже на ривере руку в блеф не стоит - то, что выбиваем мы и так бьем, выбивать чисто Тх смысла нет, псокольку не понятно, фолдит ли он, вскрывает ли, по лини бет-чек-бет.. Мы же так не сыграем сеты и стрейт? Мы их поставим терном.. Топ-доппер тоже чаще всего.. А ФД не закрылось, что может оппа натолкнуть на колл..

Конечно, все зависит от агры оппа.. Но против неизвестного рега или хорошего, я бы коллировал. По такой линии он может переиграть хотя бы JJ и этого хватает (типа мы с префлопа капнуты на КК-АА, QQ ставят терн с пикой и т.д.). Но почему мы чекнули терн? Опп себя капает чеком, обычно.. Да, там будут иногда КК-АА с пикой, но этих рук не так много... При этом у оппа все 16 комб АК есть в рендже на терне.. Есть так же флаши, которые не справятся с фолдом на тоненькую ставку в четверть пота (потому что все они с оверкартами типа А или К)... Как раз во все эти руки мы и бьем.. + опп платит точно с ТТ-JJ... Железный вельюбет. Бояться чек-пуша смысла нет: опп уже не чекпушит АК с пикой, потому что на доске любая твоя карманка его вскрывает (по крайней мере этого он боится, как рег своего лимита..)оппу захочется чек-кольнуть такие руки что бы словить свои ауты задешево (за четверть пота..)если у оппа в чек-пуше КК-АА, то мы и так тянем мертвую своим чеком терна.. Соответственно, если мы ожидаем, что у оппа в чек-пуше только КК-АА, то фолдим, если неизвестный - коллим. Поскольку чек терна не упрощает жизнь: вот опп пушнул ривер и мы все равно играем на стек. А вот если опп решил так слоуплеить КК-АА, то мы зарабатывали с ТТ-JJ, AK, AsJs терном и экономили против КК-АА, играя ривером чек-бих (мало какой опп сыграет чек-колл терн и донк-пуш ривер).

Но ведь мы ооп, и в наш чек ну если не 100% оппонентов, то 90% поставят свои KJ/ JT, чтобы выбить наши AK/AQ/, какие-нибудь 77-88, пусть даже их здесь и нет в 3бете. Если бы мы были в позиции, то чек ок, но ведь даже на нл 10 трудно найти оппа, который пойдет на шд с JT. Мне кажется, ты переоцениваешь агрессию регов нл10) Если говорить про линию от 3бетора бет флоп / бет терн / чек ривер, то я не вижу даже на лимитах выше очень много желающих часто блефовать в такой ситуации. Есть, но точно это не будет в 90% случаев бет с неготовой рукой. Это происходит как раз потому, что почти все реги этих лимитов смутно понимают рейнджи оппонента. И что опп там чекает на ривере для них вообще непонятно. Яп.. Совершенно та же мысль.. Не успел написать..

Но ведь мы ооп, и в наш чек ну если не 100% оппонентов, то 90% поставят свои KJ/ JT, чтобы выбить наши AK/AQ/, какие-нибудь 77-88, пусть даже их здесь и нет в 3бете. Если бы мы были в позиции, то чек ок, но ведь даже на нл 10 трудно найти оппа, который пойдет на шд с JT. Так кажется.. Да, в теории он всегда блефует эти руки.. И на том же НЛ10 ты просто не видишь руки оппа, когда ты сыграл чек, он бет, ты фолд.. То есть, почему мы решили что они тут блефуют свои JT, KT, KJ в 90% случаев? Как проверить, что поле оооочень далеко отклоняется от теории и нифига не блефует в чеки в таких спотах? открываем ренджресерч с алиасом регов на нормальную выборку рук;смотрим агрессию на ривере и беты в линию бет-бет-чек..удивляемся.. Почему? Так потому что, если бы опп понимали, что там надо блефовать так часто и действительно это делали, то почему агра ривера около 20 болтается обычно? То есть в этом конкретно споте он понимает эти тонкости и ренджи, а, скажем, в дургом трибетпоте или СРП уже нет? Один спот он блефует 90%, а "соседний" - 10 %, итого агра и бет в чек ривера в заднице? Не стоит идеализировать оппов..

Можем! Раздача сыграна отлично.. На флопе на такой сайз оппа у нас точно есть рейз. На терне у оппа все еще остаются дро, хуже нашего, типа 87s, 98s, Q4s-J4s, A3s, есть карманы, которые мы ривером выбьем, есть ФД, хуже нашего.. Так что ставка терна вполне оправдана. Конечно, в ГТО мы можем и чек сыграть для баланса, но в целом - лучше агрессивная линия с бетом.. Правда ривер мы не будем доблефовывать комбы с ФД, но будем например.. Во-первых, опп нам и так проиграет часто, когда мы чекнем ривер на бланке (его ОЕСД, ГШ, ФД обычно ниже по кикеру). Во-вторых, когда ФД у нас - у оппа их меньше, соответственно у нас меньше ФЭ на ривере.. А нам бы как раз хотелось, что бы у оппа было ФД, которое промазало и мы его выбьем на ривере..

Пуш префлоп. На 4-бет и колл от фиша.. И раздача закончена.. Да, у рега утт будут и валеты иногда и AQo под фиша и т.д. А у фиша там % 15 запросто будет - коннекторі, весь сьюбтовый бродвей, Ах и т.д. если уж зашли, то ставка флопа в чеки оппов! зачем давать им что-то блефовать? Откуда мы знаем что они будут блефовать? Зачем терять улицу велью? Оппы на флопе еще тащат все свои ФД, тащат AJ, QJ-KJ (фиш точно), тащат карманки с типа ТТ.. Ставим флоп, терн и ривер. Но ставим мелким сайзом! 25-30% пота! Нам надо не выбить оппов, а дать им шансы на колл с их руками хуже.. если чекнули флоп, то терн все равно сайзом треть пота! если оппы отчекали дважды - с чем они заплатят на большую ставку?

Та нет, ты сыграл неплохо.. Кокнкретно против ранней позы я бы ставил флоп, а чекал с , которые не бояться флаш ранов терна-ривера.. Секрет в том, что у ранней позы почти нет тут готовых флашей, но при этом много Кх рук и Qx. Мало флашей потому что с ранней не открывают все коннекторы, а сам же борд блочит Х флаши, Х флаши и т.д. то есть основные флаш комбы оппа с префлопа.. Терн неприятен тем, что дает оппу допперы и сеты.. Так что мы бы ставили после ставки флопа уже толкьо доппер+ и блефы.. Ну и ривер так же.. ________________ Если же мы сыграли чек флопа, что вполне ОК, то терном есть ставка точно! У него все еще есть карманки с крестовой, есть Тх руки, есть ТП и т.д. А вот ривером даже по бланку играем чек со всем, что хуже доппера.. То есть у нас есть одна улица велью и чек-фолд ривера. Оппы пассивны, блефовать часто не будут, мы нередко заберем банк у ТП и этого хватает..

kas446, спасибо за замечания! Принято во внимание и, кажется, эти моменты выправлены (хотя бы частично) в последующих тренировках.. Если есть еще что-то, что я могу исправить/улучшить - не стесняйся и пиши!

fantomm, дописал оценку (выше твоего замечания)... По замечаниям: Они всегда есть в 6 макс и всегда в ФР.. Просто всегда.. Да, есть ренджи, которые говорят, что оупен в ФР с 77 или 88, но реги этих лимитов врут сами себе, что следуют гайдам.. Они открывают нередко все карманки, хотя знают, что это не лучшая идея.. То есть ниты не откроют АТо, AJo, коннекторы и т.д. но карманы это святое! Уж очень приятно словить сет! Обычные реги - тем более.. 66+ точно в оупене, и если был оупен, то точно колл трибета в позиции.. У тебя тут не хватит рук для блефа с эквити - ФД мало (узкие ренджи) и обычно это будет пара+дро, то есть готовые руки - это уже не блеф.. Остаются ОЕСД и ГШ, которые тоже только сьютовые - пару комб.. Соответственно, при игре трибетпоты СБвсЕР у тебя не хватает блефов уже с префлопа... Приходится блефовать такие руки, как АК. Стоит - показал выше, но не линией бет-чек-бет, а бет-бет-бет или бет-бет-чек.. Стваим, но Ак лучше, чем AJ AJ блочит фолоды оппа типа JJ, блочит неготовые руки, которые продолжат иногда, но хуже нашей руки, типа JT.. Не так хорошо блочит ТП.. А вот АК блочит и КQ и AQ, анблочит JT которые заплатят нашим А-хай.. Думаю да, но не всегда.. Ниты иногда протащат сеты к риверу. потому что ниты.. Реги для слоуплея и что бы блефы не выбить.. Это не так важно - сетов там остается к риверу не так много.. Важно есть ли еще часть фолда и часть ТП с фолдом.. Никто не понимает.. Более того, эти раздачи настолько редки в отношении всех ситуаций в покере, что лажать в таких спотах не страшно - на общий винрейт почти не влияет..