Bumbak

А зачем расширять спектр открытия? Это все легенды, что чем ты выше писяешь лузовее открываешься, тем ты круче. Наша цель - заработать денег, а не сkепо следовать правилам, чартам и т.д. попадая в сложные споты с пограничными руками Пример: UTG MP CO BUT Насчет коннекторы и Ахs. Как раз коннекторы выглядят красиво, но плохо играются ООР. Что бы реализовать их эквити надо увидеть несколько улиц, а это не всегда получится + есть шанс попасть под доминацию. Ну и коллировать их на трибет, будучи ООР, как бы надо, если открылся, но на постфлопе обычно сдадимся в две улицы..А вот с Ахs мы блокируем спектр трибета оппонента + если ловим флаш-дро, то это всегда натс и уже ми доминируем.Насчет "открывай с СО 50-25% коннекторов", но я сам в спектре задал много: тот спектр, что я показал, как СО, адаптирован под недостаточную защиту оппов на микролимитах. Осталось всего 3 оппа за нами, и если BUT недостаточно трибетит (а это почти всегда так, потому что играют со спектром колла) то мы можем себя реализовать: - это проще, чем когда за нами 4-5 игроков; - BUT из-за неочной защиты часто упадет и мы будем играть в позиции против блайндов; Если же на баттоне трибеттор или просто сильный по скилу рег, то открываем, как уже указано, 25-50% коннекторов, не открываем гапперы и все.. "Фолд-оупен" префлопом со свободных ты не теряешь деньги! Это ж не блайнды.. Поэтому можешь себе позволить сужать спектры.

А зачем в неполный стек трибетить такую руку? Это откровенно плохая игра! Такую руку есть смысл трибетить только против рега, у которого более-менее понятен спектр префлопа + постфлопом его можно переиграть (у оппа не рандомные, а логичные действия). Против неизвестного с признаками фиша (напр. стек неполный, сайзинг нетипичный и т.д.) такой трибет просто авантюра. 1. Флоп. Если принимать оппа за рега, то треть пота с-бет ОК , ФЭ там всегда хватит. Но у оппа неполный стек.. Даже если это фише-рег, то такая страта уже на грани: мы просто не знаем спектр префлопа, что бы быть уверенными в плюсовости такого действия, при том, что есть чек со средней рукой которая не нуждается в защите. В такой ситуации я за чек флопа. 2. Терн. Опп подтверждает, что он не рег. 9 на терне явно не та рука, которая дала его ренджу преимущество.. Значит в таком донке или натс или мусор чаще.. Ну ооочень редко (думаю никогда) там АК, которые не 4-бетили пре в 80 бб стеке, не донкали флоп, не чек-рейзили флоп в 3-бетпоте и т.д. Слишком много нюансов против Ах руки. Против полярного спектра, в котором велью-часть лучше найшей руки играем только коллом и блафкетчим: нет смысла выбивать блефы (если они там вообще есть) и изолировать себя против велью-части спектра (доппер+). Ксли там и есть Ax какие-то, то и пусть: просто блафкетчим дважды..

Соглашусь и с розыгрышем и с оценкой. На ривере от него не ожидаю ставки даже с ТП: только флаши и ооочень мало бнфов, типа части ОЕСД. Думаю, что допперы и сеты скорее терн рейзят, судя по статам. А любом случае я не верю в то, что на ривере хватит блефов для колла.

Тут интересная ситуация с интересным оппом.. Статы понятны - агро и может три банки всадить. Интересен метагейм больше, чем статы: - Нафига оппу лепить конский бет в спарку мидл-пары, которой по такому сайзу флопа у него не много в спектре? - Способен ли он задуматься и сфолдить QQ-AA на рейз в спарку? Тут бы очень помогли таймтелсы или нотсы на его сайзы в таких спотах. Чаще в такой линии (2/3 флоп и терн в спарку миддл) QQ-AA + комбо-дро и ТП (в испуге дать бесплатную оверкарту ривера). Думаю, без нотсов или таймтелсов или ридов на сайзы, я бы фолдил или пушил терн, по тенденциям поля. В теории колл лучше пуша, потому что даем проблефоваться, но проблема в том, что такая линия на ривере - огромный перекос в велью. Я не думаю, что там хватит блефов для блафкетча. Почему тогда пуш? Во-первых, не утрачена надежда, что в такой пуш на спарку опп притормозит и подумает о том, что тебе нечего пушить в позе, кроме трипсов и сфолдит оверпары. Во-вторых, он не фолдит комбо-дро и хорошие дро (это лик по такой линии гарантирован) - наша готовая рука сильно впереди, не блокируя ФД, типа KsQs, AsKs, AsQs и т.д. ___________________________________________________________________________ 1. По ГТО это точно чаще пуш в такую хрень терна (он "не должен" так садить - просто Тх у него не хватает в спектре). 2. Я залочил страту и накидал "приземленный спектр" (сильные ТП часто, слабые реже, оверы всегда, Тх вседа, комбодро всегда, ГШ и блефы - часто.. ), что бы вручную в ФЗ не считать EV: Солвер уводит AJ всегда в пуш, считая это автопрофитом из-за дисбаланса страты оппа. Понятно, что я залочил и колл терна на наш пуш - оставил ТП+ и комбо-дро, пару комб "глупых" ОЕСД и натс-фд, которые толком страту не меняют. Получается предвиденная ситуация - опп настолько много ФД туда напихать должен по своей агре и такому сайзу, что пуш плюсовее колла: Таким сайзом опп настолько раздувает мертвые деньги, что нам уже все равно коллирует ли он свои полублефы, фолдит ли..Колл конечно же есть, но пуш - автопрофит (банк 68 бб, в стеке 80 бб - нам фигню ФЭ надо, а если он не фолдит, то наша ТП впереди его спектра за счет дро и ТП хуже).

Я бы фолдил терн. Понятно, что он агрессивен, но зачем диспу гонять? Мы не так много в банк вложили, что бы стеками перекидываться с фишем, который в сладующей же такой раздаче зальет нашему флашу или ФХ. Если подумать, то у него тут могут быть все 12 комб AQ, 12 - Q9 и несметное количество готовых флашей.. Будет ли столько блефов? Не уверен. А даже если и будет, то в 0 выйдем.. ФЭ точно нет. Чистое эквити или в 0 или в минус.. Я за фолд на такой сайз. Играть колл оставляя 24 бб в стеке, при банке 60 на флаш и стрейт борде это очень неудобно. Пуша терном нет, коллом на ривере себе ставим . Не думаю, что это те лимиты, где надо искать вот такие тонкие +EV варианты.

45% РБ получается? Типа, как обычный РБ НЛ50-100 на Патипокере? Гууд лак! Думаю, все получится, судя по резалтам на НЛ50.. Правда Зуум НЛ100 сильнее отличается от НЛ50, чем рег 100 от рег 50..

Я пытался по максимуму "смягчить углы" обосновывая, что это онли-трибет на мелких лимитах точнее.. Если посчитать деньги, потерянные рейком, то можно "немного" удивиться.. mikrid писал: А никто не 4-бетит достаточно часто ООР, что бы об этом переживать.. Большинство просто будут много коллировать и тут ты в позиции с сильным спектром можешь по максимуму реализовать свое эквити.. Небольшая подсказка бонусом: а ты попробуй и не открывать коннекторы с EP-MP, а с СО только в 25%.. Удивишься, насколько чаще тебе начали "заходить" борды и как быстро вырос винрейт с банкроллом..

Это вопрос, в котором "мнения автора может не совпадать с его точкой зрения".. Существует такое мнение, что на микролимитах сложно играть трибетпоты, поэтому стоит иметь спектр колдколла со свободных, дабы не запутаться в очень часто возникающих трибетпотах, которые дороже, чем СРП. + на микролимитах оппоненты делают много ошибок и мы дешевым вариантом игры (колдколл явно "дешевле" трибета) получаем постфлоп и возможность обыграть оппа. Я придерживаюсь точки зрения, что наоборот, спектр колдколла позволительно иметь только на лимитах выше. На микро же играть трибет или фолд.Основная, но не единственная, причина - рейк! - Рейк огромный и когда мы коллируем, то выходим на постфлоп и платим этот рейк. Будет ли колд-колл настолько плюсовым что бы перекрыть 5-10 бб рейка? Скорее да, но не намного. - Когда мы трибетим, то оппы фолдят (точно чаще, чем когда мы коллируем ) - не выдим постфлопа, не платим рейк. Ренджи: - Когда мы коллируем, то у нас никогда нет топовых рук в спектре, соответственно рег-оппонент знает это и будет подстраиваться. - Когда мы трибетим даже не топовые руки, оппонент не знает, какая именно рука у нас в данный момент, но задает нам в спектр все JJ-AA, AK, то есть мы можем успешно блефовать и изображать сильные руки. Сквизы: - Чем выше будет лимит, тем чаще блайнды будут сквизить и ставить нас в неудобное положение: колл скивза обычно неприятен по шансам, а если и проходит, то мы тем более подтвердим, что у нас слабая рука. Понятно, что на микрах играют с ошибками, мало кто думает о спектрах и т.д. Но важно задуматься, всегда ли ты планируешь оставаться на этих лимитах? Если нет, то желательно подстраиваться и готовиться к переходу на лимиты выше - увеличивать трибет за счет сокращения колдколла. Конкретно по типам рук: нам хватает трибетить свободная против свободной 6-7% рук, может BUTvsCO 8-10%. Открываем Флопзиллу и вбиваем эти ренджи:1. Трибет против EP: у ЕР на этих лимитах узкий и сильный спектр, поэтому не стоит сходить с ума трибетами. Самый широкий вариант, это BUTvsUTG (СО еще чуть уже - выбрасываем 88, KTs и QTs, сокращаем чуть AQo) Как видим, коннекторы и офБродвей сюда "не поместились" - их просто фолдим. Фолдим все, что не в спектре.. 2. BUTvsCO: CO открывается в полтора-два раза чаще, чем ЕР, поэтому расширяем свой спектр: Коннекторы и бродвей (хуже чем AQo) включаем редко: у БВ чуть лучше блокеры, поэтому их в 50%, а коннекторы всего 25%. Если оппы тайтовые - не трибетим коннекторы вообще, выбрасываем низы спектров. Если хорошо сдаются на трибеты - расширяем и трибетим эти низы чаще..

Очень вероятно, что ты прав. Понятно, что и на НЛ50 не все оппы так блефуют.. Наш колл ривера - это стратегия приближенная к эквилибриуму: если опп неизвестный, если опп что-то понимает в покере и т.д. и если мы не хотим что бы нас эксплойтили такими лидбетами или проббетами (иначе мы просто будим оверфолдить и он может весь спектр так ставить - мы все равно сфолдим), то надо приближаться к "середине", "точке неэксплуатируемости".. Но я полностью согласен, что лимиты ниже НЛ50 так блефуют очень редко, и ривером фолд может быть лучше. Очень важно понимать, что покер это не правила, покер - это игра подстроек! (против агро коллируем, против пассивного телефона ставим чаще флоп и терн и т.д.). Но не зная "индифферентного" варианта игры, сложно понять где и когда отклоняться..

Спасибо за вопрос! Я так понимаю идет речь об этой раздаче с JT: Если да, то там нюансы количеством и качеством блефов. Терн обычно играем полярно в трибетпотах (или натс или блеф, без рук со средними ШДВ). В раздаче с , которая проанализированна в постах выше, у нас не было хороших флаш-дро блефов и слабых блефов, которые бы анблочили комбы оппа типа QQ, KQ, и т.д (эти руки имеют хорошее эквити против нас). Потому что Ах комбы там или нижние карманки это были сильные руки - ТП или сеты.. + ФД с бродвеем сильнее, чем 9-хай ФД.. Получилось что превращенная в блеф такая рука имеет много EV - она выбивает руки с кучей эквити (две оверкарты+ГШ, например, или вообще оверпару к нашей паре 8, типа ТТ и QQ на терне..) В данной же ситуации у нас есть блефы слабее, чем это ФД и мы не можем блефовать все ФД, надо выбрать самые хорошие в качестве блокеров и способности "выбить" руки лучше нашей.. Например, у нас есть А4 и А5, которые блокируют AK оппа и практически никогда не усиливаются чеком (а А4 офсьют еще и старше, чем ФД оппа); есть нижние в спектре кармнаки, которые тоже редко усилятся ривером (около 10%), при этом могут выбить TT-QQ оппа и старше его ФД, , которые опять же, блокируют АК оппа + блокируют натс ФД и могут быть доблефованы на флаш ривере (у оппа точно не будет натсового ФД и коллировать ему будет очень сложно). А конкретно наша рука блокирует разве-что пару комб типа KJs, ATs, AJs (KT у ЕР не должно быть в колле) + чеком может усилиться значительно. То есть, когда у нас такая рука, то у оппа больше комб, которые продолжат (АК) + эта рука, в отличии от А4-5 может усилиться до очень сильной. На картинке это выглядит так:

Скорее всего выборка не репрезентативна триебт в 123 это не возможно, ну и сквиз 36 при ПФР 32 тоже такое.. Но пониманием, что агро. На статнейме у оппа статы: 50/30/12,3 Переиграл. Опп сквиз-пушит, а не просто сквизит. Надо опираться не на статы, а нотсы и наблюдение за игрой оппа. Вот в этой ситуации надо записать, что он такое творит с такими руками, тогда колл с AQ ОК..

Я за трибет или фолд, но колл допустим, если за нами фиши сидят. По постфлопу на этом лимите ОК: я уверен, что реги тут не способны сфолдить сеты и оверпары с красной, какие-то и т.д. Этого хватает с учетом, что у ЕР не так много флашей - многие руки он не открывает с ЕР. Тонко, но на этом лимите точно не оверплей. Уже с НЛ10 реги понимают, чт оу тебя тут только флаш и будут играть осторожно.

С такой рукой ООР я бы изолировал большим сайзом - фиши и та не следят за этим: хотя бы 5-5,5 бб бб. В остальном все ОК: и сайзы и линии. Блокбет ривера тонкий, но против агро самое о - нередко увидишь от него колл с ТП против такого сайза. На рейз понятно, что фолдим.

Раздача хорошо разыграна. У фиша запросто есть все КTo в колле трибета и T8s, Q9s, K9s и 99, то есть на таком терне лучше уходить в чек. Коллируем до 3/4 пота точно против фиша, который и агрессию имеет: там есть ФД, есть Тх, есть Кх хуже. Ривер можно от проб-бета если опп агрессивный и сам бы много ставил ривер. Но закрылся стрейт по Тх - лучше все же чек-фолд.

Так бывает. Хотя здесь оллын неточность. Когда фиши играют лимп-рейз - там всегда топ-спектр. Надо было просто коллировать префлоп на его ререйз и смотреть флоп. Мы всегда позади в таком выставлении именно против лимп-рейза. А вот на колл его рейза эквити хватает. Если словим А или К, то сможем еще и добрать чуть с его JJ-QQ, поскольку одну улицу фиш точно нам проплатит.

Рука переиграна. Советую все то же - поработать над стратегией: "Причины для ставок" Мы в споте против четверых. На флопе ставка сомнительна, в лучшем случае. Оппы на лимите пассивные и запросто протянут Ах руки чеком. На ривере серьезная ошибка. Опп проббетит полпота. Если у него блеф, то мы его бьем коллом. Если у него Ах ФХ, то он не фолдит. Зачем рейз? Он же не заколлирует 99, 88 и т.д. Заколлирует Ах и сфолдит то, что мы и так бьем коллом.

На флопе, терне и ривере. Изменим парадигму - сначала посоветую ознакомится: "Причины для ставок и рейзов" Флоп. Играем против регуляра. Он трибетил префлоп и ставит флоп. Какие руки мы рейзом выбить хочем? У него в спектре есть AJ, JJ, QQ, KK, AA, 88.. А то, что сфолдит мы и так били.. Ну вот он сфолдил АК, а мог К словить и отдать нам стек.. Бояться Ах рук не стоит - конкретно А он словит в 12-15 % случаев, с AQ у него 25-30 % эквити.. А вот рейзом мы просто раздуваем банк со средней рукой. Одних AJ у него там 12 комб. Терн. Карта усилила оппа. У него в колле есть Ах с БДФД - ставкой мы просто платим оппу. Что он сфолдил, если все что не попало мы уже на флопе выбили? Ривер. Опп просто тонко добирает. Итого: рука переиграна. У нас нет эквити против сильного спектра трибета оппонента для рейза. Надо коллировать одну-две улицы и фолдить ривер.

Просто лотерея без статов. "Супер-агрессивный" это очень растяжимое понятие.. Нужны, например, нотсы, что он играет ФД тремя банками или боттом-пару и т.д. Пока таких нотсов нет - фолд терна.

Не на такой текстуре. Если бы это был борд А227 или А358 тогда погранично. Но в данной ситуации у фишей есть вагон допперов, стрейтов, комбо-дро и т.д. T7s, 98s, 96s, 86s, A6-A9o, + комбо-дро. Чаще в таком пуше мы позади будем против спектра фиша.

Не на этих лимитах Идея неплохая за счет того, что у нас есть в спектре все сеты, есть 4х и их больше, чем у МР (не все на МР 54s открывают, а вот у нас они всегда) + у нас есть шансы на усиление. Но проблема в том, что реги этих лимитов не любят расставаться с оверпарами карманными, а в таком выставлении мы всегда чуть позади. Вот если бы реги уже чуть больше думали, то понимая, что у тебя на ВВ есть все натсы, начали фолдить оверпары, тогда рейз ОК. А пока лучше играть просто коллом и сдаваться на ривере. P.S. На самом деле уже на флопе есть неплохой чек-рейз с нашими БДФД и БД-стрейтом, когда опп лишен 4х и 3х рук, но это, опять же, для лимитов повыше..

1. Фолд префлоп на 4-бет. У оппа там нет рук, слабее нашей. Все Ах у него лучше. А флаш мы настолько редко будем ловить, что это никогда не окупит потерь от таких коллов. 2. Если уж зашли и словили ФД, то надо играть аккуратно. Мы были позади на префлопе, позади и на постфлопе. У нас нет ставки таким сайзом на флопе! Максимум треть пота и фолд на рейз. Опп тут против тебя будет чек-рейзить свои АК, КК и JJ.. Как-бы и все.. Конечно против такого дикого потбета флопа доставить надо 50 центов и фолда уже нет, но сам потбет минусов ужасно: мы будем выигрывать одну раздачу из трех в лучшем случае. В 2 из 3 отдадим стек. Советую ознакомиться: "Причины для ставок"

Да. И на терне тоже фолд. У него же нет в спектре рук хуже АК. Более, чем уверен, что он сет показал или слоуплей АА. Реги так не чек-рейщзят в трибетпотах ничего, хуже АК, с которыми мы делим. На флопе еще колл в надежде, что опп таки что-то там решил блефануть, но терном убеждаемся, что там велью и фолдим.

1. Если опп пассивный телефон, то ставим блокбет мелким сайзом. Так что бы не жалко фолдить: поставь треть пота, четверть пота, 5 бб.. Любая ставка меньше полпота лучше той, что сыграна.. На рейз фолдим. 2. Если фиш агро и мы видели блефпуши от него - чек-колл. На ставку он не заколлирует ничего хуже, а вот в чек может сагриться и сам запушить. 3. Дефолтный или неизвестный фиш: принимаем за пассивного и играем блокбетом (см. п 1) или чек-фолд.

faradei04 в лучших традициях - неполный стек. Недобираем с фишей, не знаем страты для игры коротким стеком - слишком усложняет жизнь такая игра.. Постфлоп разыгран неплохо, но сайзы. Против фишей надо ставить плотнее и флоп и терн. Карманок лучше у них быть не должно (они рейзят префлоп), а остальное платит любой сайз. Ривером хороший фолд на рейз - у пассивного фиша не ожидаем там ничего хуже сета в данной ситуации увидеть.

Нет! Потому, что 22 там почти никогда не будет с RFI 12 с УТГ. Он их просто не открывает так часто, что бы ожидать там все 3 комбы сетов 22 + на таком борде не всегда выставляться будет. Против такого надо фолдить терн. Там практически всегда QQ, 99 и мы тянем мертвую (4% или около того). Да, тут верные рассуждения. Надо фолдить на этом лимите. Он очень редко переиграет КК-АА именно рейзом терна, почему он их не ставил флопом? В линии чек--колл флопа и пуш терна всегда сеты. С 99 коллируем, с 66 фолдим.