Bumbak

Не сочти за "цепляние", просто интересный и важный в теоретическом плане спот.. 1. Почему не закрываем? Потому, что за нами еще слово SB. Да, вероятность пуша или ререйза крайне низкая, но не нулевая. 2. У фиша неполный стек. 3. Фиш может просто сфолдить, тогда играем ХА со сквизером BB в UTG. Казалось бы хорошо, но: 1. Соотношение сайза оупена и сквиза неблагоприятное: просто увидеть флоп не значит реализовать эквити, потому что терн и ривер мы можем и не увидеть. В сквиз-поте с таким СПРом рег с ВВ почти в любой флоп поставит треть пота и дальше на терне или ривере доставит. 2. Карманки типа 77-88 (и 33) имеют наихудшую реализацию в трибетпотах в позиции. Потому что борды, где мы ловим сет, часто скоординированны (опп задает нам в спектр колла и коннекторы) - такие текстуры опп не часто проплатит на стек. Например, борды типа 78х, 89х, Т7х, 67х и т.д. - опп к риверу часто задает нам допперы, поэтому не играет на стэк с оверкартами. А на бордах A(K, Q, J)7 х есть обратные имплайды к его сетам + он, опять же, нам задает те же руки в колл сквиза (JJ-QQ) и не будет оверплеить.. Пруф (не мой, "умных парней" у которых есть время считать симуляции префлопа): Солвер: Даже СОvsBB против 4.5-5х трибета коллирует не всегда 77: А вот на BUT коллируем - потому, что трибет шире.. То есть уже при трибете в 9 % сайзом 4,5-5х карманные 66-77 это нижняя грань колла. Сквиз ВВvsUTG не будет шире 7%, и сайз сквиза не 4,5-5, а 5,5х. То есть, в поздних позах это ОК, потому что сквиз лузовее и наш спектр шире - мы не можем оверфолдить, но в данном случае сквиз узкий и сайзом больше, и реализация у 77 плохая.. Как-то так...

Попробуй картинки в другом формате сохранять, например .jpeg Префлоп ОК. Нас коллирует ВВ. Колдколл трибета это обычно сильный средний спектр: На флопе у нас есть полублеф-ставка и чуть меньше полпота отличный сайзинг. Терн. Можно играть от чека, можно от бета за счет эквити+ФЭ. Но чек-рейза нет! Опп ставит так: На наш рейз он сбросит всего пару комб, но по эквити мы же позади: То есть у нас нет ни эквити, ни фолд-эквити в таком раскладе. Резюме. У оппа сильный узкий спектр. Лучше играть от чек-колла терн или же бета. Но чек-рейз не имеет смысла: фолд-эквити нет, и эквити нет.

Нет. И на терне уже сомнительный. Ты переоценил агрессию оппонента. Там всего один всплеск чек-рейза и то на малую выборку. А вот агрессия: 33/27/41 говорит о том, что опп пассивный. Что бы избежаь таких сценариев, лучше уже с флопа играть чек и потконтроллить.

Да, отличный разбор и хорошо сыграна раздача! Действительно, у пассивных фишей сайзинг мало-что значит, ну и рейз это обычно только велью.

Очень интересный пуш Ответ "да" в двух случаях: 1) против пассивного телефонистого фиша; 2) против сильного регуляра со средних лимитов. Почему против фиша и думающего рега? Первое. В раздаче с тобой игрок 30/0 или около того.. Такие на постфлопе не сбросят ТП, не говоря уже о допперах и т.д.. То есть, комб которые хуже больше, чем комб, которые лучше (флаши). Второе. Это пуш-овербет и у сильных регов в таком пуше или натс или блеф. Оппонент должен иногда вскрывать такие пуши с сетами и допперами, что бы не позволять хиро блефовать таким образом и не фолдить каждый раз на овербетпушривера. Конкретно по раздаче: пуш не лучшее решение, по закрывшемуся флашу. Фиш неизвестный. То есть мы не знаем, с чем он платит, что он ставит и т.д. Так вот пушем мы себя изолируем. Оппонент может на такую огромную ставку выбросить все, кроме сетов и флашей, тогда мы просто чаще будем проигрывать, чем выигрывать. Против пассивного фиша оптимальная линия это бет-фолд крупным сайзом. Ставим плотно - если опп платит с ТП то это его проблемы, если рейзит, то там практически вегда только флаши и мы фолдим.

Это не просто правильный, а мастерский фолд! На микролимитах в таком донке от регуляра никогда не будет руки слабее трипсов: он на ВВ имеет ширкоий спектр, в котором куча 7х рук, 66, 33, 99 и те же 97. Два колла потбета и донк-потбетом ривера это натсы.

bazuka22 , хороший анализ и верное замечание, что на флопе и терне надо ставить сайзом больше - мы не добираем на дистанции.. Пожно ставить в "почти потбет" - фиш все равно проплатит. На ривере спорная ситуация: бет плюсов, но реального эквити для бета не хватит, потому, что опп сбросит очень много рук и спектр продолжения будет сильный. То есть, если расчитывать, что опп коллирует Jx и т.д. (как в твоем анлизе), тогда есть бет, но на практике я бы склонялся к чеку, потому что мало какой фиш будет настолько отмороженным что бы по выходу оверкарты ривера да еще и закрывшемся флаше проколол третью ставку - то есть его спектр продолжения будет уже, где-то начиная с KJ-AJ и допперов. В такой ситуации лучше просто сыграть чек и дальше по сайзу - против крупного фолдим, мелкий блаф-кетчим по шансам.

Это пока не фиш. 35/18 на 18 рук запросто на 100 рук трансформируется в каке-то 29/22 или что-то типа того.. Может и 40/15, конечно, но данных мало, что бы такие статы расценить, как фиша.. Префлоп. Как уже указал GoodRiver, лучше трибетить. Опп открывается не нитово, нам нет смысла играть с капнутым ренджем в мультипоте. Колл не ошибка, но мы платим рейк за банк на постфлопе + надо быть уаеренным, что есть эдж над оппами за нами и т.д. СО сквизит: Колл от UTG: Флоп. Очень важно понимать откуда берется EV комбо-дро.. Это комбинация эквити (то есть шансов того, что нам "докатят" ауты - обычно не меньше 50%) и фолд-эквити (опп поставил, но на пуш сфолдил и отдал большой банк). В мультипоте с фишами у нас нет ФЭ. Мы не рассчитываем на эту часть EV, опираемся только на "чистое" эквити.. УТГ донкает потбетом. У нас нет оснований полагать что он так блефует с воздухом. Задаем ему в такой сайз в трибетпоте только часть ТП и ФД + натсы. ВАЖНО: за за нами еще СО, не капнутый на TT-АА, JTs.. Мы не можем рейзить! Представим, что мы рейз, а СО ререйз или пуш.. Он не капнут на натсы: у нас максимум 50% эквити против спектра TT-AA в ХА. А учитывая, что ФЭ нет и есть два оппа, с некапнутым также УТГ на сеты, мы играем в 0, только при благоприятных раскладах ,когда кто-то решит, что AJ хватит для пуша. Проблема: один из оппов запросто может иметь ФД, то есть минус 2 аута для нас. А если еще и Ах , то мы чуть позади... В реальной игре, в 3-бет-мультипоте с фишами, нет смысла изолировать себя на стек, когда нет ФЭ. Это просто колл и спокойная реализация..

Понудить можно? Есть такие подозрения, нечаянно подтвержденные MonkerSolver, что 77 фолдятся на сквиз такого сайза ВВvsUTG, когда мы не закрываем торговлю.. На сет-велью - глупости, а миддл-стек за нами может коллоть, фолдить или пушнуть, ну и 77 против такого сайза ВВvUTG даже в ХА в 0 не выходит...

Привет! Куда пропал? Вроде бы отлично шел по курсу, покер понимал..

Vovaklen , ты сам нашел ошибку. На ривере нет колла в закрывшийся флаш. Очень редко так поставят Кх сами после двух коллов. + мы же блокируем Кх руки и т.д. Но ошибка и на терне. Сликшом мелкая ставка. Теперь ты один на один с потенциальным фишем (на 7 рук 100/0 + колд-колл на SB) - надо ставить не меньше пота! Потому что по риверу он уже может и не заплатить, если он дро тащит или карманки какие-то. Мы не добираем такой ставкой на таком борде.

NewbornLife, хороший анализ. Просто соглашусь с твоими рассуждениями: можно играть против такого и от бета и репуша флопа, можно бет-колл. Терном и чек-колл и чек-пуш и бет в такого хорош. Тут просто "все сошлось": и борд, и рука с и оппонент подходящий. Единственное замечание: желательно смотреть на агрессию оппонента. Есть оппы, которые просто не ставят ничего хуже допперов, тем более не рейзят. Против таких мы не можем ни пушить, ни рейзить - просто коллируем с бэкдорными шансами.

Я бы не называл этого оппа коротким. Скорее "средний". Статы даже на 20 рук оооочень агро - 15 трибет за 20 рук - заходить должно неймоверно, что бы разогнать такой стат + ВВСФ 71 - опп просто любит выдавить все и вся. Конечно, выборка никакая, но конкретно в этом случае, понятно что опп мега-агро. Соглашусь с GoodRiver что пуш минусовое решение. Мы просто изолируемся против рук лучше, а рук "хуже" там мало, даже если он коллирует оверкарты. При этом и слабая часть спектра будет выигрывать один раз из трех. Когда опп мега-агро выгоднее блафкетчить, а не пушить. Нет гарантии что он коллирует все оверкарты, а вот проставить их три банки он может запросто. В бете всегда больше блефа, чем в колле. Спектр бета оппа слабее его спектра колла. У нас есть плюсовые коллы и блафкетчи в такого, зачем форсировать события? 15 % трибета фиша: Итого: если мы знаем, что опп коллирует оверкарты, типа АТ-АК, КQ и т.д. то пуш слабоплюсовый, если он коллирует те же но только сьютовые - околонулевой. Если нет нотсов, с чем он закрывает, то пуш минусовый. Резюме. Сыграли в рулетку или слоты. Просто по агростатах такие решения не принимаются. Вот теперь, после ШД, пишем нотс и можем так играть. Но до этого - только колл.

Да, причины определены верно и разбор во ФЗ хороший. На флопе и терне мы можем ставить с кражей эквити: с флопа опп тащит много карманок и бродвея, на терне вынужден сбрасывать большую часть этого спектра. На ривере пограничная ситуация. В теории пуш и чек-фолд имеют околонулевое ожидание. - Проблема в том, что на практике оппонент уже и так сбросит на закрывшемся флаше терна практически все, что не попало. Мало какой рег будет тащить мелкие карманки с красной на ривер в таком споте.. Многие сфолдят и 98s и т.д. - Часть, которую мы выбиваем, и так слабее нашей руки. То есть у нас есть ШДВ. - На практике опп редко будет блефовать ривером в наш чек - на этих лимитах ривером блефуют редко и чаще возьмут чек-бих. Резюме. 1. В теории мы должны иметь блеф-бет на каждой из улиц, что бы опп нас не эксплойтил ("ставит только готовую руку"). А на ривер в таком споте у нас не остается блефов, только с . Именно поэтому у нас как бы нет выхлда, если хотим играть "правильно", должны ставить хоть какой-то блеф, а это как раз пару и . 2. На практике, можно с терна играть нашу руку чек-пушем усиливая ФЭ до максимума. Если же терном чек-чек, то на ривере блефпуш более оправдан, чем по динии трех баррелей (у оппа с терна после чек-чека больше слабых рук, которые фолдят). 3. Если сыграли две ставки, то на ривере я бы склонялся к чек-фолду, хотя и пуш не ошибка.

ВАЖНО: желательно всегда играть с докупкой, потому что страты для 100 бб и для 80 бб, 50 бб, 200 бб это разная игра и разная эффективность, казалось бы, одних и тех же приемов. Префлоп. Больше надо склоняться, что опп - фиш. 1. У оппа неподный стек. 2. Он лимпит со свободной позы (не с СБ). Уже с префлопа такого можно/нужно изолировать сайзом крупнее - 4-5бб минимум. На постфлопе дефолтная игра чек-коллами таких сайзов - у нас нигде нет преимущества, что бы самому рейзить, а превращать среднюю готовую руку в блеф тоже нет смысла. Не факт. Мы не знаем, с чем донкает оппонент.. Это может быть и ТП, может готовый флаш, а может и вторая пара или воздух. Да, против такой ставки есть рейз флопа, но и колл с готовой рукой не ошибка. Вот с Кх рукой (то есть ТП) уе лучше рейзить, но с парой ниже ТП можно просто коллировать.

Это неплохая стратегия для начала. По крайней мере, мы не потеряем много денег в таких раздачах, если будем тайтово играть. Но все же надо ориентироваться хотя бы на VPIP/PFR что бы понимать крайние диапазоны. Например, если открылся 60/0 , то это не 35/10 - разница в ширине спектров будет довольно значительная. 1. Неизвестным я бы задавал колл 3-бета шире, чем просто JJ-88, AQ,КQ.. Потому, что открывать даже пассивные фишы могут и будут сьютовый бродвей и точно его не фолдят. Карманки и сьютед Ах тоже на трибет не один фиш не сбросит. 2. Иногда фиши подкалывают трибеты с АК и QQ - часть этих рук надо задавать в колл. Префлоп. Зададим фишам в колл тайтовый спектр - много картинок, все карманки, чать сьютовых тузов.. Флоп. Борд неприятный - как раз карманки и картинки хорошо попали, + Ах флаш-дро. У нас нет ощутимого преимущество по эквити и нет фолд-эквити - фиши мало что сбросят. Формально "на троих" эквити выше 35% можно расценить, как бет, но на практике это плохое решение. В данном случае чек - оптимальное решение. Для примера - вот как меняется соотношение эквити на нескоординированном борде (просто заменим Т на 2): Как сыграно: хиро чек, ВВ чек, СО - бет полпота, хиро фолд. Смотрим с чем мог ставить СО и есть ли у нас шансы для колла, учитывая, что и ВВ еще потенциально в игре: Если опп ставит только хорошие пары, пара+дро, ОЕСД и ФД, без откровенно слабых рук, у нас все равно есть колл. Нюанс в том, что в два чека даже пассивный фиш может проставлять ТП+ и дро в позиции. Тем более неизвестный. Более того: даже если опп ставит только ТП и сеты - есть пограничный колл. Есть, но это не плюсовая игра. С АА здесь фолдить рано на ставку в полпота. Любой фиш может проставить ТП, флаш-дро или ОЕСД, поэтому оптимальная линия чек-колл.

bazuka22 , хороший анализ! Просто соглашусь: на терне нам дошел аут, но уже на ривере его убивает флаш-карта. Колла на ривере нет, тем более по такому сазу.

Это первое: нет смысла против фиша в такой ситуации слоуплеить или играть мультипот против его Кх и Ах рук. Спасибо за уточнение вопроса. На самом деле, по статам я бы не вскрывал никогда такие овербеты с нетоповой рукой. А на Кх ривере или это ужасный для нас ранаут, который префращает нашу руку в чистый блафкетч. 1. Только нотсы! Нельзя просто смотреть на агростаты - важна также структура борда и "предпочтения" фиша. То есть, если ты видел, что он так уже играл с о слабыми руками - вскрываем, если нет - фолд на К, А и флаш-ривере. 2. Математика с ошибкой в данном случае. Ты задаешь ему один спектр пуша на любой ранаут ривера и просто смотришь эквити, но на разных риверах у оппа могут быть разные спектры пуша. Опп тоже может притормозить на флаш-борде и не пушить в готовый флаш ТП+. Например в А ривер может допушить часть ФД, а может и остановиться... Вариант "7 раз из 7" это не показатель. Просто могли заходить ранауты, в которых фишу хотелось проставить три банки.. Или он мог трибетить тольео QQ-AA и в таком случае три барреля часто оправданы.. В первую очередь мы играем от спектров и стратегии, только потом от статов.. А спектры зависят не только от агрессивности оппа, но и структуры борда, позиции и т.д.

Соглашусь с оценкой и спектрами ATMAK. На терне очень грань. Против неизвестного ближе к фолду. bazuka22 , ты в своем спектре бета оппа на терне задал руки, типа A7o, A8o, A3o но нет данных, что опп маньяк! Он не будет просто любую пару так на терне ставить.. Думаю, практичнее фолдить уже на терне и не играть в угадайку без доп инфы. С ривером то же: если уж считаем, что на терне есть руки, которые слабее и будут ривер ставить, то надо коллировать. Но, откровенно говоря, я бы по такой линии не ожидал часто забирать банк. Резюме. Против неизвестного фиша не стоит уподобаться ему и тащить все свои руки на ривер. Уже на терне лучше смело жать фолд и ждать лучшей ситуации для того, что бы забрать деньги фиша. Иначе это просто перекидывание денег туда-сюда без инфы о точных спектрах.

Соглашусь с оценками Kiriltas и AlexMOV - это просто переигранная рука, которая чудом увидела блеф на вскрытии. Колла нет уже на терне - чего мы ожидаем? 5 аутов? У нас нет ни шансов на усиление, ни причин предполагать, что опп часто блефует с такой агрессией. Ривер то же. Почему мы решили, что опп блефует? Чуечка? 1. На ривере у него пассивные статы. 2. Мы даже не блокируем его флаши. 3. У него в спектре еще с префлопа куча 6х рук и Qx, которые могли ставить терн - KQm QJ, QT и т.д. 4. Оп пставит плотно - нам надо, что бы он очень часто блефовал, что бы оправдать колл.. Итого: куча факторов за фолд терна-ривера, и только чуечка за коллы.

Очень странно, на самом деле. Я согласен с предложенными тобой спектрами, но: 1. Зачем мы ставим флоп? Так в лимп-колле фиша как раз могут быть все Ах руки, кроме натсовых. Да, как какой-то "полублеф" ставка плюсова, но зачем превращать КК в блеф? Для этого есть куча рук хуже в том числе неготовых. У нас хорошая готовая рука, неуязвимая, поскольку Ах и так нас бьют, а остальное мы и так доберем на терне ривере.. КК - идеальная рука для чека в такой ситуации.. 2. Если ставили флоп, то при попадании в свой аут почему экономим? Нам денег не надо, нам игра интересна? Надо максимизовать ЕВ против Ах рук, которые теперь подавляющая часть спектра оппа - ставим потбет или даже легкий овербет. 3. На ривере в такого, я бы ставил 1-5 бб. Суть в том, что Ах может и не платит норм ставку уже, а вот рейзить, ничего хуже Тх не будет (если бы хотел, то уже на терне бы ререйзил). Таким образом мы получаем инфу и не позволяем оппу самому регулировать сайзы ставки. Резюме. Как-то непоследовательно получилось.. На флопе лучше чекать и не префращать руку в блеф. На терне, если уж попали, надо добирать по полной, что бы на ривере комфортно запихнуть. Упуская этот момент мы просто жутко не добрали.

Префлоп. На SB фиш 44/23 на 50 раздач. Это не 60/0, у которого может и не быть трибета вовсе. Тут опп проявляет активность, понимает, что что-то надо играть префлоп-рейзом, при чем широко и т.д. То, что трибет 0, это не показатель - рук мало. Задаем ему натсовый спектр + руки, которые там могут быть со сниженной частотой: Есть колл трибета, есть 4-бет. Флоп. У оппа куча Кх рук, что плохо. Если предполагаем, что опп ставит "по карте", то уже на флопе можно фолдить. Если же он ставит, как "нормальный" фиш, то одну банку он влепит со всеми карманками, которые трибетили: В реальной игре я бы все же коллировал одну улицу - префлоп статы не похожи на титового пассивного фиша. Терн. Колл с натяжечкой есть - опп будет продолжать с ТП+, карманки с редро и ФД: Ривер. Фолд без вариантов. Резюме. 4-бет префлоп! Мы не можем фиша с 22 ПФРом принимать за ультрапассивного. Если он пушит JJ-AA, AK, а больше вероятности, что да, чем нет, то у нас есть 4-бет-колл (47% эквити против спектра пуша - с головой хватает). По тому, как сыграно: опять же, у нас нет данных полагать, что опп трибетит только КК-АА.. На флопе по имплайдам колл, на терне тоже - по таким сайзам.

Тут сомнения быть не должно: если мы завели коллом трибета эту руку, то фолдить флоп и терн не можем. Там запросто ОЕСД, ГШ, ФД и т.д. А учитывая, что поле недоблефовывает ривер, мы сможем на ривере себя реализовать просто чеком, что произошло в раздаче. Смело чек-коллим две банки и чек-фолдим ривер. (Если опп и ривер ставит, то там все же чаще (99-АА).

В такой ситуации только фолд. Даже против агро, если нет нотсов, что он так любою доппер переиграет или ТП с редро.. Проблема в том, что банк слишком мелкий, а пуш огромный! Мы рискуем 13 баксами, когда банк 3! А с чего бы это оппу вместо рейза или колла пушить в нас что-то хуже флаша? Фолд. Фолд. Фолд. Риск не оправдан за цену банка.

На самом деле, как раз колл может быть лучшей опцией. Мы не боимся привязаться, потому что не боимся ни одной карты терна. Наоборот, мы хотим, что бы опп со своей полублеф-частью спектра дальше поставил, а не сфолдил на пуш. Конкретно в этой раздаче: слишком крупный рейз - 4х+.. Думаю, лучше фолдить, как бы красиво наша рука не выглядела, пока не увидим, что опп так переигрывает ТП и средние карманки. В таком лимп-колле и огромной рейзе флопа обычно просто натсы, с которым опп не хочет давать тебе карту терна, потому что сам боится лаша.